某一穩(wěn)定幣的脫錨可能在 DeFi 生態(tài)系統(tǒng)中引發(fā)連鎖反應(yīng)，類似“擠兌”。由于穩(wěn)定幣常被用作借貸協(xié)議中的抵押品，這種情況會(huì)放大損失。

• 風(fēng)險(xiǎn)緩解策略
• 定期儲(chǔ)備審計(jì)。
• 保持超過 100% 的超額抵押率。
• 采用結(jié)合法幣支持與算法調(diào)整的混合模型。 然而，即使是有充足支持的穩(wěn)定幣也無法完全免疫。例如，在市場(chǎng)高波動(dòng)時(shí)期，由于高昂的 Gas 費(fèi)用或網(wǎng)絡(luò)擁堵，套利者可能延遲干預(yù)。
• 近期發(fā)展

截至 2025 年，隨著穩(wěn)定幣的廣泛應(yīng)用，預(yù)測(cè)模型中已將脫錨風(fēng)險(xiǎn)作為重點(diǎn)，考慮了抵押品波動(dòng)性、發(fā)行量和宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（如利率變化對(duì)國債支持儲(chǔ)備的影響）。

• 案例事件：TerraUSD（UST）脫錨
• 2022 年 5 月， UST 穩(wěn)定幣失去 1 美元錨定，價(jià)格跌至接近零。 由于算法機(jī)制失敗和市場(chǎng)恐慌，導(dǎo)致超過 400 億美元的生態(tài)系統(tǒng)崩潰。這一事件凸顯了算法型穩(wěn)定幣在極端市場(chǎng)條件下的脆弱性。

智能合約漏洞

協(xié)議中的代碼漏洞或被利用的弱點(diǎn)可能導(dǎo)致黑客攻擊或資金損失。運(yùn)行時(shí)間越長的穩(wěn)定幣協(xié)議通常對(duì)這些漏洞的抵抗能力更強(qiáng)，而較新的穩(wěn)定幣協(xié)議由于缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)（未經(jīng)過“實(shí)戰(zhàn)”測(cè)試），面臨更高的智能合約風(fēng)險(xiǎn)。

智能合約作為穩(wěn)定幣協(xié)議的內(nèi)核框架，可能包含代碼漏洞、邏輯缺陷或可被利用的弱點(diǎn)，從而導(dǎo)致未經(jīng)授權(quán)的訪問、資金被盜或協(xié)議功能失效。相比之下，運(yùn)行時(shí)間較長且經(jīng)過充分測(cè)試的協(xié)議，因經(jīng)歷了廣泛的審計(jì)和真實(shí)場(chǎng)景的驗(yàn)證，通常表現(xiàn)更為穩(wěn)?。欢屡d協(xié)議因代碼未經(jīng)驗(yàn)證，風(fēng)險(xiǎn)更高。

重要補(bǔ)充點(diǎn)

• 審計(jì)與測(cè)試實(shí)踐

強(qiáng)調(diào)以下措施的重要性：

• 多方獨(dú)立審計(jì)（如由 Quantstamp 或 Trail of Bits 等機(jī)構(gòu)執(zhí)行）。
• 使用形式化驗(yàn)證工具。
• 持續(xù)開展漏洞懸賞計(jì)劃，以便在上線前和上線后發(fā)現(xiàn)潛在問題。 相關(guān)指標(biāo)包括審計(jì)次數(shù)、距離上次重大更新的時(shí)間，以及歷史上是否發(fā)生過漏洞事件。

• 預(yù)言機(jī)依賴性

穩(wěn)定幣協(xié)議通常依賴外部數(shù)據(jù)源（預(yù)言機(jī)）來獲取抵押品的價(jià)格信息，這可能成為被 操縱的薄弱環(huán)節(jié)。例如，通過閃電貸攻擊，攻擊者可以短暫地扭曲價(jià)格，從而觸發(fā)不必要的清算（進(jìn)而導(dǎo)致暫時(shí)性脫錨）。

• 生態(tài)系統(tǒng)范圍的影響

智能合約漏洞并非孤立存在。某一協(xié)議的黑客攻擊可能影響到集成的穩(wěn)定幣，觸發(fā)整個(gè)穩(wěn)定幣協(xié)議的清算連鎖反應(yīng)（因?yàn)檫@些協(xié)議彼此支持或使用相似的抵押品），最終導(dǎo)致信任危機(jī)和采用率下降。例如，SVB（硅谷銀行）違約導(dǎo)致 USDC 暫時(shí)性脫錨，進(jìn)而沖擊了整個(gè) DeFi 生態(tài)系統(tǒng)。

案例事件：Ronin Network 黑客攻擊

2022 年 3 月，攻擊者利用漏洞，從 Axie Infinity 的跨鏈橋中盜取了價(jià)值 6.2 億美元的 ETH 和 USDC。

監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

穩(wěn)定幣正面臨日益嚴(yán)格的政府審查，涉及反洗錢（AML）、身份驗(yàn)證（KYC）要求、證券分類以及法幣支持透明度等方面。這可能導(dǎo)致運(yùn)營限制、資產(chǎn)凍結(jié)甚至全面禁令，尤其是那些與現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)（RWA）集成或開展國際業(yè)務(wù)的穩(wěn)定幣。在加密政策不斷變化的司法管轄區(qū)，這種風(fēng)險(xiǎn)被進(jìn)一步放大，影響其全球可用性。

重要補(bǔ)充點(diǎn)

• 全球監(jiān)管差異

• 歐盟： 根據(jù)《加密資產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管條例》（MiCA），穩(wěn)定幣發(fā)行方必須在持牌銀行中持有儲(chǔ)備，并維持流動(dòng)性緩沖。
• 美國： 側(cè)重將部分穩(wěn)定幣歸類為證券，并由美國證券交易委員會(huì)（SEC）監(jiān)管。
• 新興市場(chǎng)： 可能實(shí)施資本管制，限制跨境資金流動(dòng)。 協(xié)議必須遵守所在司法轄區(qū)的監(jiān)管要求才能接觸當(dāng)?shù)赜脩簦@增加了開發(fā)的復(fù)雜性。此外，協(xié)議還需選擇適合合法運(yùn)營的司法管轄區(qū)，而歐盟并非優(yōu)先選擇。

• 合規(guī)性指標(biāo)

需要監(jiān)控以下指標(biāo)：

• 發(fā)行方的許可證狀態(tài)。
• 儲(chǔ)備報(bào)告的頻率。
• 與受制裁實(shí)體的關(guān)聯(lián)程度。 不合規(guī)可能導(dǎo)致交易所下架，進(jìn)而失去用戶信任和用戶基礎(chǔ)。

• 地緣政治因素

• 與美元掛鉤的穩(wěn)定幣面臨美國政策變化的風(fēng)險(xiǎn)，例如技術(shù)出口管制或制裁范圍擴(kuò)展至加密實(shí)體。
• 穩(wěn)定幣大多錨定美元資產(chǎn)，但如果美國金融體系崩潰或其對(duì)亞洲或歐盟的金融影響力減弱，將會(huì)發(fā)生什么？
• 潛在解決方案： 瑞士法郎作為相對(duì)強(qiáng)勁的貨幣，或許可以成為一種新的選擇。開發(fā)以瑞士法郎為支持的穩(wěn)定幣，可能在多樣化、信任及外匯互換方面具有優(yōu)勢(shì)。

• 積極的一面

監(jiān)管可以提升合法性，但過度監(jiān)管可能抑制創(chuàng)新，迫使用戶轉(zhuǎn)向不受監(jiān)管的替代方案。

案例事件：Tornado Cash 被制裁

2022 年 8 月，美國外國資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）對(duì) Tornado Cash 實(shí)施制裁，將其地址列入黑名單，并禁止美國公民與之互動(dòng)，同時(shí)凍結(jié)了 4.37 億美元的資產(chǎn)。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指的是用戶在買賣穩(wěn)定幣時(shí)，因市場(chǎng)深度不足而遭遇顯著價(jià)格滑點(diǎn)的情況。這種風(fēng)險(xiǎn)在交易量較低的市場(chǎng)、恐慌性拋售期間或低流量的交易所中尤為嚴(yán)重。相較之下，擁有高 TVL（總鎖倉量）和深厚流動(dòng)性池的成熟穩(wěn)定幣表現(xiàn)更優(yōu)，因?yàn)樗鼈兊拈L期發(fā)展帶來了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，降低了滑點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵要點(diǎn)：

衡量指標(biāo)：

• 使用鏈上數(shù)據(jù)評(píng)估流動(dòng)性健康狀況，例如 TVL（可通過 DefiLlama 查詢）、24 小時(shí)交易量與市值的比率，以及主要去中心化交易所（DEX）在波動(dòng)高峰期的滑點(diǎn)率。
• 一個(gè)健康的比例是每日交易量達(dá)到流通供應(yīng)量的 5-10% 以上。

市場(chǎng)深度問題：

• 在熊市中，贖回需求可能超過鑄幣能力，從而耗盡流動(dòng)性儲(chǔ)備。

連鎖清算風(fēng)險(xiǎn)：

• 類似銀行擠兌的情況，當(dāng)大規(guī)模提現(xiàn)發(fā)生時(shí)，會(huì)形成自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言——原本僅是“感知上的流動(dòng)性不足”，最終演變?yōu)檎嬲牧鲃?dòng)性危機(jī)。

改進(jìn)措施：

• 與自動(dòng)化做市商（AMMs）的集成以及流動(dòng)性激勵(lì)（如流動(dòng)性挖礦獎(jiǎng)勵(lì)、Merkl、Turtle 等）可以增強(qiáng)市場(chǎng)彈性。
• 但過度依賴激勵(lì)機(jī)制可能導(dǎo)致“人為流動(dòng)性”，在危機(jī)中迅速蒸發(fā)。

案例分析：FTX 崩盤事件

2022 年 11 月，F(xiàn)TX 的崩盤引發(fā)了 80 億美元的流動(dòng)性缺口，導(dǎo)致提現(xiàn)中斷并最終破產(chǎn)。這場(chǎng)危機(jī)因大量資金外流而加劇，成為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的典型案例。

對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)

穩(wěn)定幣通常依賴第三方，例如托管機(jī)構(gòu)管理現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)（RWAs）、預(yù)言機(jī)提供價(jià)格數(shù)據(jù)，或跨鏈橋?qū)崿F(xiàn)跨鏈功能。這些第三方可能成為潛在的失敗點(diǎn)，因破產(chǎn)、欺詐或操作失誤而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

重要補(bǔ)充點(diǎn)

• 托管機(jī)構(gòu)與預(yù)言機(jī)的失效風(fēng)險(xiǎn)
• 托管機(jī)構(gòu)： 托管方可能面臨違約風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致儲(chǔ)備資產(chǎn)無法兌付。
• 預(yù)言機(jī)： 例如 Chainlink 等預(yù)言機(jī)在網(wǎng)絡(luò)故障期間可能提供不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致抵押品定價(jià)錯(cuò)誤。
• 評(píng)估指標(biāo)
• 托管方的多樣化程度。
• 保險(xiǎn)覆蓋范圍。
• 預(yù)言機(jī)的去中心化程度。 高度依賴集中化的 API 可能增加風(fēng)險(xiǎn)。例如，Curve 的 crvUSD 穩(wěn)定幣通過多個(gè)穩(wěn)定幣的價(jià)格數(shù)據(jù)來校準(zhǔn)預(yù)言機(jī)價(jià)格，從而確保價(jià)格的準(zhǔn)確性。

對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)的管理需要從多個(gè)維度進(jìn)行審查，包括托管方的分散性、預(yù)言機(jī)數(shù)據(jù)的可靠性及其去中心化程度，以降低因單點(diǎn)失效引發(fā)的潛在危機(jī)。

相互依賴性風(fēng)險(xiǎn)

在資產(chǎn)代幣化的場(chǎng)景中，對(duì)手方之間的鏈?zhǔn)揭蕾嚳赡芊糯髥栴}。例如，某個(gè)關(guān)聯(lián)協(xié)議遭遇黑客攻擊，可能導(dǎo)致穩(wěn)定幣贖回功能被凍結(jié)。

法律保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)

在破產(chǎn)情況下，持有者可能被歸類為無擔(dān)保債權(quán)人，回收的資金極少。這凸顯了擁有多樣化儲(chǔ)備的重要性。從一些穩(wěn)定幣的運(yùn)作模式可以看出，它們依賴某些類型的抵押品，而這些抵押品甚至并非由其直接托管（通常是短期國債，違約風(fēng)險(xiǎn)接近于零）。然而，其他協(xié)議可能過度依賴 ETH-LST、BTC-LST 或 SOL-LST，這引發(fā)了關(guān)于收益率波動(dòng)的擔(dān)憂。

案例事件：Celsius Network 破產(chǎn)

2022 年 6 月， Celsius Network 因流動(dòng)性不足的投資和對(duì)手方違約導(dǎo)致破產(chǎn)，凍結(jié)了 47 億美元的用戶資金。

收益波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

穩(wěn)定幣的收益通常來源于借貸協(xié)議或國債投資，但這些收益會(huì)隨著市場(chǎng)環(huán)境、借貸需求和利率的變化而波動(dòng)。這種波動(dòng)性降低了對(duì)尋求穩(wěn)定被動(dòng)收入用戶的可預(yù)測(cè)性。

重要補(bǔ)充點(diǎn)

• 影響收益的因素
• 在低波動(dòng)性環(huán)境中，借貸需求減少，收益下降；而在牛市期間，收益可能上升。
• 對(duì)于與現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)（RWA）掛鉤的穩(wěn)定幣，外部利率（如美聯(lián)儲(chǔ)基金利率）也是影響收益的重要因素。
• 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)
• 監(jiān)控歷史收益范圍。
• 分析收益與加密市場(chǎng)波動(dòng)指數(shù)（CVIX）的相關(guān)性。
• 關(guān)注協(xié)議的利用率（借貸比例超過 80% 通常意味著更高收益，但風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加）。
• 可持續(xù)性問題
• 高收益可能暗示潛在風(fēng)險(xiǎn)，例如過度杠桿化。
• 可持續(xù)的收益模式優(yōu)先采用“Delta 中性”策略（如 Ethena），通過最小化方向性風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)定的收益，這也是其成功的部分原因。
• 用戶影響
• 收益波動(dòng)可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本：用戶可能錯(cuò)失其他更高收益的機(jī)會(huì)。
• 如果收益低于法幣儲(chǔ)蓄利率，還可能面臨通脹侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。

案例事件：Aave 和 Compound 的收益下降

2022 年冬季， 由于借貸需求疲軟，Aave 和 Compound 的收益率從 10%+ 降至不足 2%。

具體風(fēng)險(xiǎn)分析

智能合約漏洞（由于復(fù)雜的借貸模塊）、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)（與美國政府支持的證券相關(guān)的真實(shí)世界資產(chǎn)敞口引發(fā)審查）、收益波動(dòng)（動(dòng)態(tài)儲(chǔ)蓄利率可能下降）。

Sky Dashboard 指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)分析：借貸機(jī)制漏洞（過度抵押可能引發(fā)清算連鎖反應(yīng)）、收益生成失?。ㄈ绻栀J需求下降，收益可能降至零）。

GHO 儀表盤指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：不足抵押風(fēng)險(xiǎn)（如果真實(shí)世界資產(chǎn)貶值）、清算閾值風(fēng)險(xiǎn)（底層 ETH/BTC 的高波動(dòng)性）、安全模塊失效（類似保險(xiǎn)的緩沖可能不足）。

USR 儀表盤指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：通過自動(dòng)復(fù)利質(zhì)押獎(jiǎng)勵(lì)生成的收益使其易受 ETH 懲罰性削減事件或低收益時(shí)期的影響，與完全超額抵押的穩(wěn)定幣不同。

Dinero 儀表盤指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：crvUSD 的 CDP 模型（150-167% 的健康比率，由 BTC/ETH LST 支持）側(cè)重于借貸，使得在市場(chǎng)波動(dòng)期間清算連鎖反應(yīng)成為主要風(fēng)險(xiǎn)，其收益來源于靈活的費(fèi)用，通常年化收益率（APY）超過 3.5%。

crvUSD 儀表盤指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：基礎(chǔ)資產(chǎn)的市場(chǎng)波動(dòng)（期貨可能導(dǎo)致快速虧損）、監(jiān)管合規(guī)問題（作為與 PPI 掛鉤的穩(wěn)定幣）、交易所的對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)。

Falcon 儀表盤指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：USDA 的轉(zhuǎn)換器目標(biāo)是通過允許以有限費(fèi)用（如 1 百萬美元 TVL 和 10 億美元 TVL 相同）進(jìn)行鑄造/銷毀來防止脫錨，但這也引入了自治性風(fēng)險(xiǎn)，例如治理在無干預(yù)情況下的運(yùn)作，使其易受黑客攻擊或其 85% steakUSDC 支持的抵押品失效的影響。

Angle 分析指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：csUSD 的三方市場(chǎng)（持有者、生成者、再質(zhì)押者）通過收益重定（來源于國債/T-bill 和流動(dòng)性質(zhì)押代幣 LST）實(shí)現(xiàn)獨(dú)特性，但這種機(jī)制在平衡變化時(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致與 DeFi 協(xié)議的兼容性問題。

Coinshift 分析指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：USDA 的固定借貸利率（8%）和僅支持 BTC 的 CDP 模型（收益來源于超過 5% 的年化收益率）使其暴露于 BTC 價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，與多元化抵押品不同，其未提及超額抵押緩沖機(jī)制。

Avalon 分析指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：GPU CDP 是非流動(dòng)性資產(chǎn)。

USDai 分析指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：利率的急劇上調(diào)（期貨頭寸可能貶值）、資金費(fèi)率波動(dòng)（負(fù)費(fèi)率侵蝕收益）、永續(xù)期貨風(fēng)險(xiǎn)（市場(chǎng)崩盤導(dǎo)致清算）。

Ethena 分析指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：托管特定風(fēng)險(xiǎn)（由“Hashnote”管理的真實(shí)世界資產(chǎn) RWA）。

Usual 分析指標(biāo)

具體風(fēng)險(xiǎn)：混合機(jī)制在經(jīng)濟(jì)變化中可能加劇錨定失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

Frax 分析指標(biāo)

Paxos 透明度報(bào)告

具體風(fēng)險(xiǎn)：cUSD 通過三方市場(chǎng)（持有者、生成者、再質(zhì)押者）強(qiáng)調(diào)去中心化、收益生成和風(fēng)險(xiǎn)隔離，這為再質(zhì)押者帶來了獨(dú)特的削減風(fēng)險(xiǎn)，其收益（以 8% 年化收益率為基準(zhǔn)）依賴于貸款保護(hù)機(jī)制的有效性，一旦失敗將面臨風(fēng)險(xiǎn)。

Solana 穩(wěn)定幣生態(tài)現(xiàn)狀

Solana 生態(tài)正在迎來穩(wěn)定幣的快速發(fā)展，市場(chǎng)傳聞其可能推出 ETF 產(chǎn)品，進(jìn)一步推動(dòng)生態(tài)增長。

圖：穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)賬量

Solana 在鏈上穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)賬量中排名前五。

圖：穩(wěn)定幣活躍地址

Solana 在穩(wěn)定幣活躍地址網(wǎng)絡(luò)中排名前三。

一些具有創(chuàng)新算法機(jī)制的原生穩(wěn)定幣正在嶄露頭角，包括 Jupiter 推出的 jupUSD、Solstice 推出的 USX 和 Hylo 推出的 hyUSD。

這些穩(wěn)定幣均采用巧妙的算法機(jī)制來維持錨定，值得持續(xù)關(guān)注。

以下是關(guān)于Hylo hyUSD 收益機(jī)制的介紹：

• hyloSOL：Hylo 的 LST（流動(dòng)性質(zhì)押代幣），通過 SOL 質(zhì)押收益產(chǎn)生收益。
• hyloSOL+：一種點(diǎn)數(shù)農(nóng)場(chǎng)化的 LST，僅賺取 XP 點(diǎn)數(shù)，實(shí)際收益轉(zhuǎn)移至 hyloSOL 持有者。
• hyUSD：Hylo 的穩(wěn)定幣，由多種 LST 支持，通過 Solana DeFi 策略提供支持，但自身不產(chǎn)生收益。
• sHYUSD：hyUSD 的質(zhì)押版本，通過 LST 的 DeFi 策略產(chǎn)生收益。
• xSOL：一種緩沖資產(chǎn)，用于吸收波動(dòng)性并調(diào)節(jié) hyUSD 的錨定價(jià)格。該資產(chǎn)為 SOL 價(jià)格的杠桿頭寸，不產(chǎn)生收益，但可賺取 XP 點(diǎn)數(shù)。

結(jié)語

有時(shí)候，收益和抵押品之間的關(guān)系并不總是匹配。這正是 Terra Luna 崩潰時(shí)發(fā)生的情況，當(dāng)時(shí) APY 穩(wěn)定在約 20%，但收入?yún)s明顯不足。因此，關(guān)注收益與抵押品之間的相關(guān)性非常重要，因?yàn)檫@往往是問題產(chǎn)生的根源。

關(guān)于 USDai 穩(wěn)定幣，我們的朋友提出了一個(gè)有趣的觀點(diǎn)：

USDai 已對(duì)此問題作出回應(yīng)，表示 GPU 貸款存在延遲。借款人希望獲得 USDai，而貸方則在為抵押品的運(yùn)輸問題苦苦掙扎。“NVIDIA B200 顯卡在離開臺(tái)灣后被滯留在法國海關(guān)”，這就是其中的一個(gè)典型案例。

希望您喜歡這篇文章。我堅(jiān)信，DeFi 有一天會(huì)成為推動(dòng)金融運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)核力量。在這里，我分享了關(guān)于策略、概念和協(xié)議的一些創(chuàng)新想法。

感謝您的閱讀，祝您有美好的一天！

到此這篇關(guān)于脫錨、漏洞、監(jiān)管、波動(dòng)，穩(wěn)定幣真的“穩(wěn)”嗎？的文章就介紹到這了,更多相關(guān)穩(wěn)定幣市場(chǎng)分析內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！