以太坊，作為領(lǐng)先的智能合約平臺(tái)，是否已經(jīng)準(zhǔn)備好承載數(shù)萬億級(jí)別的RWA？這不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題，更關(guān)乎其核心價(jià)值——去中心化——的未來。在本期節(jié)目中，Bankless邀請(qǐng)了兩位重量級(jí)嘉賓，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的Austin Campbell教授和哥倫比亞大學(xué)的Omid Malekan教授，就此展開了一場(chǎng)精彩的辯論。

有趣的是，兩位嘉賓都是加密貨幣的倡導(dǎo)者，也是老朋友，但他們的觀點(diǎn)卻截然相反：

• Austin認(rèn)為，以太坊的去中心化特性，如不可篡改性和“代碼即法律”，對(duì)于需要與現(xiàn)實(shí)世界法律體系互動(dòng)的RWA來說，非但不是優(yōu)勢(shì)，反而是“缺陷”。他認(rèn)為以太坊在架構(gòu)上并不適合 RWA。
• 而Omid則堅(jiān)信，正是以太坊的去中心化和中立性，才將吸引全球最大的金融力量、機(jī)構(gòu)乃至主 權(quán)國(guó)家，將他們的資產(chǎn)和流動(dòng)性托付于此。因?yàn)闆]有了去中心化，我們得到的只不過是另一個(gè)TradFi系統(tǒng)。

這場(chǎng)辯論的核心在于：我們應(yīng)該為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)則而改造區(qū)塊鏈，還是應(yīng)該堅(jiān)持區(qū)塊鏈的中立性原則，讓現(xiàn)實(shí)世界來適應(yīng)它？PANews對(duì)本期播客進(jìn)行了文字編譯。

當(dāng)黑客來敲門，中立性是特性還是缺陷？

Bankless：今天我們辯論的主題是“以太坊為RWA（RWA）做好準(zhǔn)備了嗎？”Austin，辯論的起因是您在社交媒體上的一段發(fā)言，您說：“我不認(rèn)為以太坊已經(jīng)為黃金時(shí)段的RWA發(fā)行做好了準(zhǔn)備”，并提到了Bybit黑客事件的例子。您能詳細(xì)解釋一下您的意思嗎？

Austin：當(dāng)我們談?wù)摤F(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)(RWA)時(shí)，會(huì)遇到一個(gè)核心矛盾：你到底在向誰負(fù)責(zé)？

以Bitcoin為例，它是無國(guó)界、無主 權(quán)、純粹程序化的貨幣，沒有現(xiàn)實(shí)中的物理表現(xiàn)形式去服從某個(gè)國(guó)家的規(guī)則，這是它的價(jià)值所在。

但RWA不同，想象一下，如果我們把房屋所有權(quán)代幣化了，您祖母的房產(chǎn)證變成了一個(gè)NFT。然后這個(gè)NFT被黑客（比如朝鮮黑客）盜走了，現(xiàn)實(shí)中美國(guó)政府絕不會(huì)允許他們真的搬進(jìn)去。

這說明現(xiàn)實(shí)世界的資產(chǎn)始終要受到法律與主 權(quán)約束，而區(qū)塊鏈的不可篡改特性與現(xiàn)實(shí)規(guī)則之間存在張力。如果賬本無法最終對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生響應(yīng)，長(zhǎng)期來看賬本必然會(huì)崩壞。這就是為什么我認(rèn)為Ethereum的結(jié)構(gòu)特征并不適合RWA。

Bankless：這和您提到的 Bybit 黑客事件有什么關(guān)系呢？

Austin：Bybit 事件之所以重要，有兩個(gè)原因：

• 第一，目前Ethereum社區(qū)并沒有成熟的機(jī)制去處理這種接近國(guó)家級(jí)的攻擊行為。如果這次被攻擊的不是Bybit，而是Tether這樣的穩(wěn)定幣發(fā)行方呢？我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？
• 第二，這次攻擊的關(guān)鍵不在于被盜的具體代幣，而在于攻擊的復(fù)雜性——黑客直接滲透進(jìn)Bybit的內(nèi)部系統(tǒng)。這讓我提出一個(gè)思考：如果某天Tether的智能合約被攻破，后果會(huì)遠(yuǎn)比Bybit事件嚴(yán)重，因?yàn)樗鼤?huì)牽連整個(gè)DeFi生態(tài)系統(tǒng)。

我的核心擔(dān)憂是，信息安全從來都不是完美的。在足夠長(zhǎng)的時(shí)間線上，被黑只是時(shí)間問題。問題在于它會(huì)造成多大的損害，以及你如何從中恢復(fù)。如果這個(gè)世界上存在足夠老練的攻擊者，能夠攻破公司的內(nèi)部安全系統(tǒng)，那么我真的很想知道，如果 Tether 或 USDC 的智能合約被盜，應(yīng)對(duì)方案是什么？你如何能在不破壞以太坊上 95% 已部署應(yīng)用的情況下做到這一點(diǎn)？

Omid：我認(rèn)為Bybit被黑反而是Ethereum的最佳廣告。因?yàn)楸M管這是一場(chǎng)規(guī)模巨大、來源復(fù)雜的攻擊，Ethereum社區(qū)的反應(yīng)卻是“保持中立”，沒有人為干預(yù)。區(qū)塊鏈唯一能做好的事情就是中立與可預(yù)測(cè)，論簡(jiǎn)潔性、性能、成本、帶寬，它們都比不上Web2和傳統(tǒng)金融。但它們能做好一件事，那就是提供一個(gè)永遠(yuǎn)按照預(yù)設(shè)規(guī)則運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)，無論外界想施加何種法律、道德或政治命令。

至于Austin提出的“Tether智能合約被黑客攻破”的假設(shè)，這確實(shí)是個(gè)更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，但我想問的是：既然風(fēng)險(xiǎn)存在，你認(rèn)為該如何解決？

Austin：我認(rèn)為比特幣和以太坊這樣的加密原生資產(chǎn)和RWA必須有不同的“規(guī)則”。

• ETH本身的設(shè)計(jì)就是不響應(yīng)聯(lián)邦法官的命令。紐約南區(qū)的法官可以發(fā)布命令要求所有ETH驗(yàn)證者做什么，但驗(yàn)證者們完全可以忽略他。
• 但如果涉及Tether這樣的穩(wěn)定幣，情況就不同了。假設(shè)某天Tether的智能合約被攻破，美國(guó)法院下令凍結(jié)相關(guān)資產(chǎn)，Tether的托管銀行必然會(huì)遵守。

因?yàn)檫@兩類資產(chǎn)背后的法律結(jié)構(gòu)截然不同，網(wǎng)絡(luò)可能需要有能力回滾或處理Tether被黑這類事件，而這種能力對(duì)于ETH本身則不是必需的。很多人會(huì)說，Tether可以放棄舊合約，部署一個(gè)新合約。但我要指出，這會(huì)摧毀幾乎所有集成了Tether的DeFi協(xié)議，比如Uniswap、Aave、Compound。它們的資金池是不可變的，突然之間，池子里的一個(gè)核心資產(chǎn)變得一文不值。

為了安全，我們應(yīng)該引入新的漏洞嗎？

Austin：所以我的觀點(diǎn)是，Ethereum可能需要在網(wǎng)絡(luò)層面引入某種機(jī)制來應(yīng)對(duì)RWA的風(fēng)險(xiǎn)，這不一定是由驗(yàn)證者直接執(zhí)行，但驗(yàn)證者需要強(qiáng)制要求：“不要把定時(shí)炸彈放在我們的鏈上”。解決方案可以有多種，例如：

• 在一個(gè)許可制的驗(yàn)證者網(wǎng)絡(luò)（如Avalanche子網(wǎng)）上部署RWA，一旦出事，驗(yàn)證者集體可以介入。
• 或者設(shè)計(jì)智能合約時(shí)內(nèi)置“熔斷開關(guān)”，當(dāng)可信預(yù)言機(jī)觸發(fā)時(shí)，相關(guān)合約凍結(jié)，用戶只能提取資產(chǎn)。

否則，一旦Tether合約遭遇攻擊并棄用，幾乎所有依賴USDT的DeFi協(xié)議都會(huì)被連鎖毀滅，這是Ethereum難以承受的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

Bankless：Omid，您怎么看 Austin 提出的“緊急停止開關(guān)”或“許可驗(yàn)證者”這類解決方案？

Omid：DeFi協(xié)議中引入“后門”機(jī)制可能帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。Ronin黑客事件就是一個(gè)活生生的例子，一個(gè)由多重簽名控制的許可制驗(yàn)證者網(wǎng)絡(luò)被朝鮮的Lazarus組織攻破，造成了數(shù)億美元的損失。這種社交工程攻擊在你知道驗(yàn)證者是誰、他們的員工是誰、電腦在哪里的情況下，要容易得多。

雖然DeFi協(xié)議可以考慮故障安全機(jī)制應(yīng)對(duì)極端情況，但為應(yīng)對(duì)黑天鵝事件而犧牲絕大多數(shù)用戶的確定性結(jié)果是不值得的。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，帶有“后門”的協(xié)議可能會(huì)吸引更少的資本，因?yàn)橛脩魰?huì)擔(dān)心后門被黑客利用或被武器化來損害其交易。

Bankless：Omid，您似乎堅(jiān)決反對(duì)讓以太坊驗(yàn)證者介入并回滾交易。為什么您認(rèn)為這是一個(gè)壞主意？

Omid：這一機(jī)制在理論上可能聽起來不錯(cuò)，但實(shí)際操作中存在巨大問題。這將引入一個(gè)全新的治理機(jī)制，其復(fù)雜性可能超出想象。

去中心化系統(tǒng)的治理本身已經(jīng)非?；靵y且容易失靈，而新增的機(jī)制將掌握整條鏈甚至可能涉及巨額資金的命運(yùn)。誰來決定何時(shí)采取行動(dòng)？是通過投票還是鏈上或鏈下協(xié)調(diào)？

Bankless：Austin，或許您的觀點(diǎn)更多的是，如果一條鏈?zhǔn)峭耆豢纱鄹?、無需許可和去中心化的，那它可能就不是 RWA 的歸宿。這更像是比特幣的做法，它只處理比特幣的轉(zhuǎn)移，其他一切都在鏈下。以太坊則混合了各種代幣。也許您只是在說 RWA 不屬于以太坊？

Austin：以太坊生態(tài)系統(tǒng)在處理現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)時(shí)存在一些思想上的矛盾，而比特幣則相對(duì)更為直接。對(duì)于代幣化的RWA，遵循現(xiàn)實(shí)世界的法律體系并不是一種妥協(xié)，而是產(chǎn)品的核心特性。以穩(wěn)定幣為例，如果其儲(chǔ)備金是美國(guó)國(guó)債，那么運(yùn)營(yíng)方必須優(yōu)先響應(yīng)美國(guó)的立法者、監(jiān)管者和司法人員的要求?，F(xiàn)實(shí)世界的法律體系對(duì)資產(chǎn)有強(qiáng)制執(zhí)行力，例如通過制裁法或外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）沒收資產(chǎn)。

想要在區(qū)塊鏈上實(shí)現(xiàn)代幣化的RWA，必須建立多種冗余機(jī)制，以確保鏈能夠響應(yīng)相關(guān)法律框架，否則可能面臨資產(chǎn)因法律程序失效的風(fēng)險(xiǎn)。如果不解決這一問題，資產(chǎn)最終可能因現(xiàn)實(shí)法律的干預(yù)而無法使用。

中立的“世界計(jì)算機(jī)”還是分 裂的“數(shù)字聯(lián)合國(guó)”？

Bankless：Omid，你提到過 Ethereum 的中立性可能正是它最大的優(yōu)勢(shì)。能否具體解釋一下，為什么中立會(huì)成為RWA上鏈的「殺手級(jí)應(yīng)用」？

Omid：區(qū)塊鏈的中立性可能成為全球資產(chǎn)共存和互動(dòng)的關(guān)鍵。如果一個(gè)受美國(guó)監(jiān)管的資產(chǎn)、一個(gè)由倫敦托管的資產(chǎn)，以及一個(gè)由中國(guó)控制的資產(chǎn)，能夠在一個(gè)中立的區(qū)塊鏈上共存，這將為全球用戶提供了獨(dú)特的吸引力。

美國(guó)用戶可能因其不受中國(guó)控制而選擇該鏈，而中國(guó)用戶也會(huì)因其不受美國(guó)影響而作出同樣決定。同時(shí)，倫敦的代幣化黃金發(fā)行商可能會(huì)看到一個(gè)擁有巨大美元和人民幣流動(dòng)性的鏈，認(rèn)為這是理想的托管平臺(tái)。這種中立性能夠吸引更多用戶和資產(chǎn)，因?yàn)樗鼘?duì)所有參與方一視同仁，不受政治干預(yù)。

當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界法律體系試圖干預(yù)鏈上交易時(shí)，中立性將成為區(qū)塊鏈成功的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而任何帶有政治化或?qū)彶闄C(jī)制的區(qū)塊鏈可能因此失去優(yōu)勢(shì)。

Austin：完全無需許可的交易以及民族國(guó)家無法干預(yù)的假想世界并不存在。

倫敦、和美國(guó)分別控制著黃金代幣和美國(guó)穩(wěn)定幣的運(yùn)作方式，因?yàn)閮鼋Y(jié)儲(chǔ)備金和發(fā)行方即可對(duì)代幣實(shí)現(xiàn)控制。政府的干預(yù)能力可以摧毀鏈的價(jià)值主張，例如當(dāng)美國(guó)禁止某些交易并沒收相關(guān)資金時(shí)，如果區(qū)塊鏈無法反映這一現(xiàn)實(shí)，鏈上的代幣將失效。

去中心化在缺乏信任和需要中立性時(shí)是一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)本身不是去中心化時(shí)，這種特性反而成為系統(tǒng)的缺陷。將不與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的“去中心化”概念強(qiáng)行融入系統(tǒng)，就像放入了一顆隨時(shí)可能爆炸的手榴彈。

Bankless：Austin，您剛才描述的解決方案——讓代幣在部署時(shí)就聲明它對(duì)哪個(gè)司法管轄區(qū)負(fù)責(zé)——聽起來非常像在傳統(tǒng)金融中已經(jīng)擁有的 Swift 系統(tǒng)。

Austin：可以這么說，但我認(rèn)為區(qū)塊鏈相比傳統(tǒng)金融有一個(gè)巨大優(yōu)勢(shì)，且常常被低估。我認(rèn)為區(qū)塊鏈的開放準(zhǔn)入和可組合性可能比去中心化更重要。傳統(tǒng)金融體系如美聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)，進(jìn)入門檻較高，涉及大量腐敗、政治爭(zhēng)斗等問題，類似于一個(gè)私人俱樂部。而區(qū)塊鏈則更像一個(gè)公園，默認(rèn)允許所有人參與，僅在必要時(shí)才限制行為。這種模式的轉(zhuǎn)變是區(qū)塊鏈相較傳統(tǒng)金融的顯著優(yōu)勢(shì)。此外，區(qū)塊鏈的可組合性解決了當(dāng)前金融系統(tǒng)碎片化的問題，使全球用戶能夠以創(chuàng)新方式進(jìn)行交易。

DeFi協(xié)議的獨(dú)特之處不僅在于其獨(dú)立性，更在于可以像搭積木一樣組合使用，創(chuàng)造新的金融應(yīng)用。盡管去中心化在法律合規(guī)方面存在一些缺陷，但區(qū)塊鏈打破了傳統(tǒng)金融工具的準(zhǔn)入壁壘，為全球用戶提供了前所未有的機(jī)會(huì)。

Omid：將資產(chǎn)發(fā)行方的許可權(quán)整合到區(qū)塊鏈的共識(shí)層會(huì)破壞整個(gè)系統(tǒng)的可組合性，并增加開發(fā)者的風(fēng)險(xiǎn)。如果驗(yàn)證者能夠通過投票決定某個(gè)穩(wěn)定幣的發(fā)行資格，那么開發(fā)者很難圍繞這種穩(wěn)定幣建立長(zhǎng)期的金融生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)檫@種資格可能隨時(shí)被撤銷。

相比之下，目前的中心化機(jī)構(gòu)如DTCC（美國(guó)證券存托結(jié)算公司）已經(jīng)很好地解決了許可發(fā)行的問題，但這些聯(lián)盟形式的基礎(chǔ)設(shè)施最終可能會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)壓榨成員。

比特幣的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)揭示了市場(chǎng)的偏好：當(dāng)政府試圖扼殺它時(shí)，最終只會(huì)傷害自己的人民。最終，連政府也開始傾向于去中心化。穩(wěn)定幣也是如此，政府最終通過立法（如美國(guó)的 Genius Act）承認(rèn)了半無需許可美元的存在。這些都表明，加密貨幣的去中心化理念提供了更好的解決方案，市場(chǎng)的偏好已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)向中立性和去中心化。

最終總結(jié)：

Bankless：兩位都同意去中心化對(duì)于價(jià)值存儲(chǔ)和開放金融至關(guān)重要。但在 RWA 這個(gè)用例上，你們的觀點(diǎn)出現(xiàn)了分歧。Omid、Austin請(qǐng)做最后的陳述。

Omid：任何鏈上解決方案的中心化因素都像《星球大戰(zhàn)》中的死星排氣口，最終反抗力量會(huì)找到并利用這些弱點(diǎn)，不是因?yàn)樗鼈內(nèi)菀装l(fā)現(xiàn)，而是因?yàn)榧?lì)足夠強(qiáng)烈。如果半許可或聯(lián)盟鏈的未來成為現(xiàn)實(shí)，這些體系最終會(huì)因自身的缺陷而崩潰。

去中心化雖然可能不是最完美的選擇，但卻是所有嘗試過的方案中相對(duì)最優(yōu)的解決方案，因此最終將成為默認(rèn)選項(xiàng)。

Austin：區(qū)塊鏈技術(shù)的真正價(jià)值在于為人類提供了一個(gè)“退出選項(xiàng)”，例如比特幣和以太坊等去中心化價(jià)值存儲(chǔ)系統(tǒng)成為金融行為的底線，要求其他系統(tǒng)必須超越這些底線才能更具吸引力。

區(qū)塊鏈的核心貢獻(xiàn)有兩方面：一是提升全球金融行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)改善人權(quán)具有重要意義；二是推動(dòng)合作方式的變革，為許多可能隨著時(shí)間推移而變得更加中心化的事物設(shè)立更高標(biāo)準(zhǔn)。

不同交易場(chǎng)景下的偏好差異顯著，例如購買小額商品時(shí)對(duì)錯(cuò)誤容忍度較高，而處理巨額金融交易時(shí)則要求更高的速度、控制和錯(cuò)誤逆轉(zhuǎn)能力。區(qū)塊鏈正在引發(fā)一場(chǎng)治理革命，為全球金融體系帶來深遠(yuǎn)影響。

以上就是頂尖高校教授深度解析：以太坊（ETH）是否已為RWA做好準(zhǔn)備？的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于‌以太坊能否扛起RWA大旗？‌的資料請(qǐng)關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！