“互聯(lián)網(wǎng)上最有趣的地方”——三位 00 后創(chuàng)始人曾這樣形容他們的作品 Pump.fun。 如今，這句話聽起來更像是一個黑色幽默。

2025年7月，這家曾經(jīng)憑借”一鍵發(fā)幣”模式顛覆 Meme 賽道的明星平臺，正面臨著前所未有的信任危機(jī)和市場挑戰(zhàn)。

這家公司不僅面臨著市場份額被競爭對手蠶食、關(guān)鍵數(shù)據(jù)大幅下滑的商業(yè)壓力，更深陷于美國的證券欺詐乃至RICO重罪指控的法律困境。Pump.fun 的故事，始于狂熱，也正經(jīng)歷著狂熱帶來的考驗(yàn)。

信任危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)

2025年7月，一個決定改變了一切。

Pump.fun 宣布發(fā)行自有代幣 PUMP，完全稀釋估值高達(dá)40億美元。這本該是平臺發(fā)展的里程碑，卻成為動搖社區(qū)信任的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

諷刺的是，平臺創(chuàng)始人此前曾以”每一次預(yù)售都是騙 局”的宣言為平臺贏得信譽(yù)。如今轉(zhuǎn)頭卻為PUMP發(fā)起大規(guī)模預(yù)售，這一舉動被社區(qū)視為公然的虛偽與背叛。

知名風(fēng)投 IOSG Ventures 創(chuàng)始人 Jocy 在 X 平臺公開說明其為一場高風(fēng)險(xiǎn)的“退出流動性（Exit Liquidity）事件”，認(rèn)為在山寨幣下行周期中以40億美元估值融資，已嚴(yán)重透支未來。市場的擔(dān)憂迅速成真。

據(jù) CoinMarketCap 數(shù)據(jù)，代幣上線數(shù)小時內(nèi)價(jià)格暴跌75%。截至本文發(fā)布，PUMP 下跌已觸及0.0024 USDT，較其0.004 USDT的公售價(jià)格下跌超過30%。

背后的數(shù)據(jù)更加觸目驚心：340個鯨魚錢包協(xié)同拋售，控制著超過60%的預(yù)售份額。據(jù)X 用戶 EmberCN 的鏈上數(shù)據(jù)，僅兩個私募輪相關(guān)錢包就賣出價(jià)值1.41億美元的代幣，獲利近4000萬美元。

在社媒里，氣氛從狂歡驟變?yōu)榻^望。”我們以為這是改變命運(yùn)的機(jī)會，結(jié)果只是成了他們豪華游艇派對的燃料。” 這種被愚弄和收割的情緒迅速蔓延，嚴(yán)重?fù)p害了 Pump.fun 賴以生存的社區(qū)根基。

份額血崩，商業(yè)模式面臨考驗(yàn)

信任的喪失直接反映在慘淡的市場數(shù)據(jù)上。

競爭對手 LetsBONK.fun 正以驚人的速度侵蝕其市場地位。據(jù) Dune Analytics 數(shù)據(jù)，僅一個月內(nèi)，Pump.fun 在新幣發(fā)行市場的份額從90%大幅下滑至24%，而 LetsBONK.fun 則從5%飆升至64%。 這背后是兩種截然不同哲學(xué)的較量。

Pump.fun的模式是中心化抽水，而LetsBONK.fun的成功在于其將平臺收入的58%用于回購并銷毀生態(tài)代幣，通過實(shí)打?qū)嵉睦婀蚕?，?gòu)建了強(qiáng)大的價(jià)值與信任飛輪。

面對困境，CoinCentral 報(bào)道，團(tuán)隊(duì)雖宣布動用數(shù)千萬美元進(jìn)行大規(guī)?；刭?，卻被市場譏諷為”用散戶的錢，高價(jià)接自己的盤”。分析師指出，項(xiàng)目方以0.004美元出售，再用平臺收入以0.0064美元回購，本質(zhì)上是付出60%的溢價(jià)進(jìn)行市值管理。

此舉雖短期提振幣價(jià)，卻無法挽回其價(jià)值根基與市場信心的嚴(yán)重受損。 與此同時，全球監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)正在收緊。

2024年12月，在收到英國金融行為監(jiān)管局（FCA）的警告后，Pump.fun被迫屏蔽了占其流量9%的英國用戶。

這并非孤立事件，而是其”病毒式”增長模式必然招致的監(jiān)管審視。 Pump.fun正陷入嚴(yán)重的負(fù)反饋循環(huán)：競爭加劇侵蝕收入，收入下降削弱回購能力，幣價(jià)下跌損害信心，最終導(dǎo)致用戶加速流失。

RICO在圍獵

更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)來自法律層面。 最初，多起集體訴訟指控平臺上的所有 Meme 幣均為未經(jīng)注冊的證券。Wolf Popper LLP 等律所提出”共同發(fā)行人”理論，認(rèn)為平臺深度參與了代幣的創(chuàng)建、交易和流動性過程，并非中立技術(shù)方。

2025年7月，法律戰(zhàn)急劇升級。據(jù) Aguilar 案的修訂文件，原告加入了基于《反 詐 騙 腐 敗 組 織 集 團(tuán) 法》（RICO）的指控——該法案通常用于打擊有組織犯罪。

被告范圍也隨之?dāng)U大，Solana 基金會、Solana Labs 乃至其聯(lián)合創(chuàng)始人都被列為欺詐的”架構(gòu)師、受益者和同謀”。 此舉的殺傷力遠(yuǎn)超項(xiàng)目本身，它直接拷問著整個 Solana 生態(tài)的責(zé)任邊界。

作為底層基礎(chǔ)設(shè)施，Solana 是否對其生態(tài)內(nèi)的明星項(xiàng)目有審查或監(jiān)督的義務(wù)？這起訴訟讓所有公鏈平臺都意識到，它們與生態(tài)項(xiàng)目的關(guān)系，可能比想象中要危險(xiǎn)得多。 RICO 指控的基礎(chǔ)行為包括電信與證券欺詐、無證資金傳輸及協(xié)助洗錢。

其中最具爆炸性的指控是，朝鮮黑客組織”拉撒路小組”曾利用 Pump.fun 發(fā)行 Meme 幣，以清洗其在Bybit黑 客 攻 擊中竊 取的資金。

治理缺陷，難防內(nèi)賊

然而，最讓人震驚的，或許是來自內(nèi)部的背叛。

2024年5月16日，平臺遭到攻擊，約190萬美元資金被盜。然而，攻擊者并非外部黑客，而是一名懷恨在心的前員工。

這位名為 “Stacc” 的前員工在社交平臺X上公開承認(rèn)責(zé)任，動機(jī)直指個人報(bào)復(fù)和對”可怕老板們”的鄙夷。技術(shù)分析顯示，攻擊源于管理權(quán)限的濫用，而非智能合約漏洞。

該員工利用其特權(quán)職位，非法獲取提款授權(quán)，再通過閃電貸迅速買斷多個代幣的供應(yīng)，最終截取本應(yīng)進(jìn)入 DEX 的初始流動性。 在對外宣稱要解決 Meme 幣跑路風(fēng)險(xiǎn)的同時，其內(nèi)部的”后門”卻早已為心懷不滿的員工大開。

這起事件如同一面鏡子，照出了 Pump.fun 在高速發(fā)展中對內(nèi)部安全和公司治理的驚人忽視。

從解決跑路到自己“跑路”

故事根源，始于2024年初席卷全球的 “Solana Meme 幣狂熱”。無數(shù)開發(fā)者和投機(jī)者涌入 Solana 生態(tài)，渴望創(chuàng)造或捕捉到下一個百倍幣，但創(chuàng)建代幣并為其提供初始流動性池（LP）的過程既昂貴又復(fù)雜，動輒需要數(shù)千美元的成本和專業(yè)知識，這道門檻將無數(shù)創(chuàng)意和“草根”玩家擋在門外。

主角是三位00后創(chuàng)始人：CEO Noah Tweedale（21歲）、CTO Dylan Kerler（21歲）和化名COO的Alon Cohen（23歲）。他們敏銳地捕捉到了這個核心痛點(diǎn)，聲稱要解決Meme幣的跑路風(fēng)險(xiǎn)，愿景是打造互聯(lián)網(wǎng)上最有趣的地方。

Pump.fun 于2024年1月橫空出世，其核心創(chuàng)新：“一鍵發(fā)幣”，將原本復(fù)雜的過程簡化到只需點(diǎn)擊幾下，花費(fèi)幾美元。這種顛覆式創(chuàng)新帶來了爆炸性的增長。

但這種天賦很快變成了投機(jī)工具。整個商業(yè)模式都在放大投機(jī)情緒。PUMP 代幣40億美元估值的預(yù)售把這種投機(jī)推向頂峰。

對商業(yè)規(guī)則的漠視貫穿始終。他們曾以反預(yù)售立場贏得信任，轉(zhuǎn)頭卻發(fā)起大規(guī)模預(yù)售。面對FCA監(jiān)管時，他們選擇與英國運(yùn)營主體切割。CEO 否認(rèn) Pump.fun 是英國公司，COO 辯稱雇傭關(guān)系不代表所有權(quán)。這些在大眾看來都像精心計(jì)算，而非無知。

技術(shù)天才、投機(jī)者、規(guī)則漠視者，這一幅復(fù)雜的畫像呈現(xiàn)了Pump.fun從火箭般崛起又迅速墜落的完整軌跡。年輕的創(chuàng)始人未曾料到，這個意在帶來樂趣的項(xiàng)目，會將他們推向復(fù)雜的法律與商業(yè)漩渦。

站在十字路口

Pump.fun 正站在十字路口。懸而未決的訴訟、下滑的市場份額和受損的用戶信任，讓其陷入困境。

這似乎是”DeFi達(dá)爾文主義”的又一次殘酷上演：一個物種因其獨(dú)特的適應(yīng)性（低門檻、高傳播）而迅速繁榮，最終卻因無法進(jìn)化出應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境（監(jiān)管、信任、安全）的能力而面臨挑戰(zhàn)。

對于整個加密行業(yè)而言，Pump.fun 的困境提出了一個嚴(yán)肅的問題：當(dāng)創(chuàng)新游走在法律邊緣，平臺究竟應(yīng)在多大程度上為其生態(tài)內(nèi)的行為負(fù)責(zé)？

當(dāng)監(jiān)管的目光從中心化交易所轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的 DeFi 應(yīng)用時，下一個 Pump.fun 或許已在醞釀之中。

而對于每一個沖浪者來說，辨別樂趣與陷阱的能力，從未像今天這樣重要。這場從草根到巔峰，再從巔峰跌落的故事，或許正在為加密世界的下一章埋下伏筆。