昨日，一場圍繞SpaceNation Online核心代幣OIK的爭議在社交媒體平臺X上炸開了鍋。這款號稱“太空歌劇”式的Web3 MMORPG（大型多人在線角色扮演游戲）原本寄希望于通過代幣生成事件（TGE）在Bybit交易所一飛沖天，卻在上線30分鐘內(nèi)遭遇了劇烈的拋壓，價格崩跌，社區(qū)一片嘩然。事情究竟是怎么回事？讓我們從頭細(xì)細(xì)道來，看看這場風(fēng)波如何從一個小小的代幣上線，演變成行業(yè)信任與透明度的焦點。

鏈游圈炸鍋！Spacenation上線即暴跌，Bybit是否暗藏玄機？

開場：SpaceNation的壯志與OIK的期待

SpaceNation Online是為一個結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的Web3太空MMORPG，目標(biāo)是打造一個虛擬宇宙，讓玩家不僅能沉浸在冒險中，還能通過代幣和NFT參與生態(tài)建設(shè)。2024年末，SpaceNation宣布其核心代幣OIK將通過Bybit的Launchpool計劃上線，這一消息立刻點燃了玩家的熱情。官方資料顯示，OIK總供應(yīng)量為10億，計劃在10年內(nèi)逐步解鎖，主要用于獎勵玩家、購買游戲內(nèi)資產(chǎn)，以及在SpaceNation市場交易。

SpaceNation的社區(qū)尤其令人矚目——從中國的微信群到全球的玩家公會，數(shù)千名玩家展現(xiàn)出罕見的忠誠和熱情。他們熬過了市場寒冬、游戲開發(fā)的坎坷，甚至在早期的測試中經(jīng)歷了成功與挫折，依然堅定地支持這個項目。許多人被戲稱為“鉆石手”，即使市場低迷也選擇長期持有代幣，期待OIK能成為Web3游戲的標(biāo)桿。然而，作為一個新興項目，選擇Bybit這樣的大型集中式交易所（CEX）上線，也讓一些人對潛在風(fēng)險暗自揣測——畢竟，加密圈里關(guān)于交易所操作的傳聞從來不少。

風(fēng)波初起：上線30分鐘的驟降

一切的轉(zhuǎn)折發(fā)生在2025年3月12日，OIK的TGE正式啟動。Bybit宣布OIK將在其Launchpool上架，初始流通量約為1050萬OIK，其中包括900萬來自Launchpool的代幣，以及玩家、生態(tài)合作伙伴和做市商的額外分配。社區(qū)對這一天的到來充滿了期待，玩家們在微信群和X上熱烈討論，很多人計劃在開盤后持幣觀望，期待價格穩(wěn)步上漲。

但現(xiàn)實卻出人意料。3月15日，社區(qū)的一位核心成員在X上發(fā)布了一篇長文，揭露了OIK上線后的驚人場景：僅僅30分鐘，OIK價格就遭遇了天量拋壓，迅速從預(yù)期中的高點跌落。SpaceNation的團隊緊急出手，動用了約150萬美元回購代幣，試圖穩(wěn)定價格——但資金在第一小時內(nèi)幾乎耗盡，價格依然崩潰。社區(qū)一片嘩然：這到底是怎么回事？

更讓人疑惑的是，社區(qū)的拋售量極低。根據(jù)玩家組織OhGamers的調(diào)查，持有700萬OIK的大戶和中戶在開盤后30分鐘內(nèi)拋售不到5%，僅約20萬OIK。許多玩家表示，他們選擇了“鉆石手”策略，沒有賣出，而是繼續(xù)持有，期待長期價值。那么，問題來了：如果社區(qū)幾乎沒賣，那多出來的拋壓從何而來？這場風(fēng)波的真相，究竟藏在哪兒？

分析這一幕，事件的可能真相有幾種推測：首先，拋壓可能來自市場上的大戶或投機者，他們在開盤時趁機砸盤，以低價吸籌。這種情況在加密市場并不鮮見，但如果社區(qū)數(shù)據(jù)可靠，大戶拋售的規(guī)模似乎難以解釋如此巨大的流通量。其次，拋壓可能與Bybit的Launchpool機制有關(guān)——如果Bybit提前將鎖定的900萬OIK代幣拋售，然后在低價回購以補給質(zhì)押池，這將是一個典型的套利行為，可能損害項目方和社區(qū)利益。第三，拋壓可能部分來自項目方內(nèi)部的“老鼠倉”操作——如果團隊或相關(guān)方在開盤前私下拋售代幣以獲利，也可能導(dǎo)致異常流通量。網(wǎng)友的討論中，有人感嘆：“SN和Pell開盤拋壓有點太夸張了。要么是項目方硬賣，要么是Bybit硬賣。而同時有兩個新開盤項目表現(xiàn)出這種特征，后者的可能性就增加了。”這些猜測讓真相變得撲朔迷離。

社區(qū)怒火：Bybit是否“暗箱操作”？

社區(qū)很快將矛頭對準(zhǔn)了Bybit，懷疑這家交易所可能在Launchpool中搞了貓膩。長文中提到，OIK的Launchpool代幣本應(yīng)在TGE當(dāng)天被鎖定，逐步釋放給質(zhì)押用戶，但有人懷疑Bybit可能提前拋售了這些代幣，然后在低價回購，再分發(fā)給用戶從中獲利。更有玩家指出，Bybit的質(zhì)押池數(shù)據(jù)可能被 操控——短時間內(nèi)出現(xiàn)了大量USDT（穩(wěn)定幣）的異常增加，暗示交易所可能通過虛假數(shù)據(jù)壓低價格。

為了自證清白，項目方拿出了資金使用的截圖，證明他們在開盤時確實投入了150萬美元回購代幣；而社區(qū)則通過查驗玩家的充值和交易截圖，強調(diào)自己的拋售量極低。一位親歷者感慨道：“作為親身經(jīng)歷者，我也沒想到事情會發(fā)展成這樣，即便做好了市場行情不好、低預(yù)期的心理準(zhǔn)備。”然而，社區(qū)的努力也面臨質(zhì)疑：“社區(qū)一個個查充值和交易截圖，嘴巴說的一個都沒有記錄，不然超過這個數(shù)字。嘴巴說的我們真不敢拿到臺面上。”這反映了數(shù)據(jù)統(tǒng)計的局限性，可能遺漏了散戶或海外玩家的行為。

進一步推敲事件的真相，我們可以從幾個角度分析：首先，Bybit的Launchpool機制是否真的存在漏洞？如果Bybit一次性收到項目方的1000萬OIK代幣，并未嚴(yán)格執(zhí)行鎖倉規(guī)則，而是將部分代幣拋售以壓低價格，這種操作可能導(dǎo)致開盤拋壓異常。網(wǎng)友中有人提到：“說實話，Bybit收項目方代幣的比例真的太多了，高市值項目收超過0.5%的代幣都會導(dǎo)致拋壓太大，內(nèi)部沒有拋售我是不信的。如果是真的，那為什么不能少收點項目方的代幣比例？收人家代幣那么多，導(dǎo)致項目控盤非常難做，上線以后控不好押金都沒了，盤面做不好直接被交易所砸盤項目做死了。”這種觀點指向Bybit的收費模式和操作可能是問題的根源。其次，項目方的經(jīng)驗不足也可能是一個因素。如果團隊在TGE前未充分評估Bybit的風(fēng)險，或在代幣分配上過于依賴交易所，可能為操作留下了空間。第三，市場大戶或投機者的行為可能被低估——盡管社區(qū)數(shù)據(jù)顯示拋售量極低，但如果有少量地址集中拋售，仍可能制造天量拋壓。此外，有人提出更復(fù)雜的可能性：“又仔細(xì)想了想，各方都可能作惡，真是黑暗森林。交易所：配合空投數(shù)據(jù)砸盤，便宜了買回來補上。項目方：裝進兜里的150萬美元半小時護盤花完了？不是不相信，主要是他NFT價格和流動性也沒有護盤跡象。社區(qū)：充值1000多萬但只鎖倉65萬，人人都說沒賣，人人又不質(zhì)押，就喜歡干等著，6%比例不合理。”這些分析讓真相更加撲朔迷離，涉及多方行為。

Bybit回應(yīng)：模糊的承諾能否平息爭議？

面對社區(qū)的怒火，Bybit的聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO Ben Zhou在3月16日通過X作出回應(yīng)：“本項目的Launchpool活動預(yù)算項目方一共打給我們1000萬代幣，已發(fā)放330萬，共9萬多用戶參與了活動，目前Launchpool仍在進行，3月19號會完成活動，還有570萬待發(fā)放。Bybit從來不會把活動預(yù)算拋售來獲利，此操控市場的行為有很嚴(yán)重的法律后果且預(yù)算都在熱錢包內(nèi)，任何監(jiān)管部門可以audit。目前看OIK的確場內(nèi)有大戶拋售，具體細(xì)節(jié)我們合規(guī)正在調(diào)查。未來考慮讓社區(qū)更可直觀看到我們的預(yù)算情況，我們會使用獨立錢包接受項目方預(yù)算，讓社區(qū)可以公開透明地看到預(yù)算使用情況。謝謝。”

然而，這番回應(yīng)并未完全平息爭議。社區(qū)覺得Bybit的解釋太籠統(tǒng)，既沒說清OIK開盤拋壓的來源，也沒提供具體數(shù)據(jù)證明清白。玩家們在X上紛紛發(fā)聲：“如果預(yù)算都在熱錢包內(nèi)，為什么會出現(xiàn)這么多異常流通？大戶拋售是誰？Bybit得給個更清楚的答案！”還有人抱怨：“Bybit的‘未來改進’承諾來得太晚，對SpaceNation的損失根本沒用。”社區(qū)情緒持續(xù)高漲，網(wǎng)友感嘆：“在這個圈子里時間久了，會發(fā)現(xiàn)碰到這種事太多了，無論是哪一方，對用戶和市場都是傷害。希望Bybit官方能正式回應(yīng)。”

從Bybit的回應(yīng)看，真相可能復(fù)雜多變：如果Bybit確實未直接拋售代幣，開盤拋壓可能主要來自市場大戶或項目方的內(nèi)部操作；但如果熱錢包管理存在漏洞，或質(zhì)押池數(shù)據(jù)被 操控，Bybit的責(zé)任就難以推卸。Bybit提到“場內(nèi)有大戶拋售”，但未說明這些大戶的身份和動機，這讓社區(qū)的懷疑更深。

真相與行業(yè)的十字路口

截至2025年3月17日，SpaceNation社區(qū)仍在等待Bybit的進一步調(diào)查結(jié)果。玩家們展現(xiàn)出驚人的團結(jié)，許多人選擇繼續(xù)持有OIK，支持項目的未來。他們相信，即使遭遇這次挫折，SpaceNation的游戲和社區(qū)價值依然值得信賴。而Bybit則面臨聲譽危機，如果后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題，可能需要徹底改革L(fēng)aunchpool機制。

探究事件的最終真相，我們需要綜合多方因素：一是Bybit的Launchpool機制是否系統(tǒng)性有問題？如果OIK和Pell等多個項目都出現(xiàn)類似拋壓模式，可能是Bybit的高收費模式（收取高比例代幣）或操作流程導(dǎo)致的次生風(fēng)險。二是項目方的回購策略和資金管理是否合理？如果150萬美元在半小時內(nèi)耗盡，且未見NFT價格或流動性的護盤跡象，可能是團隊經(jīng)驗不足或資金分配失誤。三是社區(qū)數(shù)據(jù)的可靠性如何？盡管OhGamers統(tǒng)計詳盡，但如果散戶或海外玩家未被覆蓋，拋售數(shù)據(jù)可能有偏差。四是市場大戶或投機者的角色——如果外部勢力利用開盤時機砸盤，這可能是獨立行為，但也可能與Bybit或項目方的操作有關(guān)。

這場風(fēng)波也讓W(xué)eb3和加密行業(yè)陷入反思：集中式交易所是否真的適合新項目上線？是否該更多依賴去中心化交易所（DEX）來規(guī)避風(fēng)險？對于SpaceNation這樣的中小型項目，如何在與大平臺的合作中保護自身利益，成為一個迫切需要解決的問題。

尾聲：信任與透明的較量

SpaceNation OIK在Bybit上的上線風(fēng)波，從一個代幣的跌宕起伏，延伸到了整個行業(yè)關(guān)于信任和透明度的討論。SpaceNation的社區(qū)用行動證明了他們的堅持和團結(jié)，而Bybit則面臨如何重拾信任的考驗。無論真相如何——是Bybit的機制問題、項目方的失誤，還是市場投機的結(jié)果，或者多方交織的結(jié)果，這場事件都將成為Web3發(fā)展歷程中的一個轉(zhuǎn)折點，提醒我們在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绲膭?chuàng)新與利益博弈中，透明和問責(zé)永遠是基石。而真相的揭曉，還需要更多數(shù)據(jù)和時間的驗證。

到此這篇關(guān)于鏈游圈炸鍋！Spacenation上線即暴跌，Bybit是否暗藏玄機？的文章就介紹到這了,更多相關(guān)bybit相關(guān)資訊內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！