穩(wěn)定幣銀行的構(gòu)想通過提供更低的支付費(fèi)用和更好的用戶體驗(yàn)，可能會(huì)成為主流支付方式。不過穩(wěn)定幣支付的廣泛采用仍然面臨多個(gè)挑戰(zhàn)，包括法律監(jiān)管、消費(fèi)者行為改變以及與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。盡管有希望但當(dāng)前監(jiān)管和立法環(huán)境不確定，穩(wěn)定幣銀行的實(shí)際落地仍然面臨很大的困難。

以下為原文內(nèi)容

對(duì)于價(jià)值 1 萬億美元的 Visa 和 Mastercard 雙壟斷來說，穩(wěn)定幣是一個(gè)問題。除非 Visa 和 Mastercard 學(xué)會(huì)適應(yīng)，否則支持加密貨幣的監(jiān)管政策和積極的新興競(jìng)爭(zhēng)者將使它們處于前所未有的脆弱位置。

《信用卡競(jìng)爭(zhēng)法案》（CCCA），如果通過將要求大銀行為商家提供至少一個(gè)額外的支付網(wǎng)絡(luò)（除了 Visa 和 Mastercard，商家今天被鎖定的這兩個(gè)支付網(wǎng)絡(luò)）來處理信用卡交易。這將削弱 Visa 和 Mastercard 的定價(jià)能力，且更重要的是這可能為穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)通過降低費(fèi)用來競(jìng)爭(zhēng)提供黃金機(jī)會(huì)。值得一提的是，盡管該法案通過的幾率（遺憾地說）僅為 3%（在參議院）和 9%（在眾議院），所以雖然通過會(huì)很好，但目前的通過可能性并不大。

目前，Visa 和 Mastercard 向商家收取高達(dá) 2-3% 的刷卡費(fèi)用——這通常是商家的第二大支出，僅次于工資成本。遺憾的是，小商家承受這些刷卡費(fèi)用的壓力較大。像沃爾瑪這樣的企業(yè)巨頭能夠通過談判降低交換費(fèi)用，因此它們能夠獲得比小商店更優(yōu)惠的費(fèi)率，而這些小商店則被鎖定在 Visa 和 Mastercard 的體系中。這也是為什么 Visa 和 Mastercard 的利潤率都高于 50% 的原因之一：小企業(yè)別無選擇，只能接受 Visa 和 Mastercard，因?yàn)樗鼈兛刂屏?80% 的信用卡市場(chǎng)。簡(jiǎn)而言之，商家根本無法脫離這兩家支付網(wǎng)絡(luò)——這是一種「典型的壟斷 [雙 opoly] 行為」（參議員 Josh Hawley）。

一個(gè)穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)可以將這些刷卡費(fèi)用降到接近零，商家討厭刷卡費(fèi)用——這完全是正當(dāng)?shù)?mdash;—如果他們可以選擇一個(gè)收費(fèi)更低的網(wǎng)絡(luò)，而且這個(gè)網(wǎng)絡(luò)不會(huì)限制他們的市場(chǎng)規(guī)模（TAM），他們會(huì)毫不猶豫地切換過來。

商家試圖避免卡處理費(fèi)用并非新鮮事，不過真正的問題在于如何正確激勵(lì)消費(fèi)者切換支付方式：「為什么第一個(gè)人會(huì)使用一種新的支付方式，而不是第百萬個(gè)人？」（Peter Thiel）。越來越流行的銀行支付（A2A）作為一個(gè)選項(xiàng)已經(jīng)是一個(gè)小小的證明，顯示出在合適的條件下，消費(fèi)者會(huì)改變他們的行為。

聯(lián)合廣場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資公司（Union Square Ventures）的 Fred Wilson 甚至預(yù)測(cè)，到 2025 年，直接的銀行對(duì)銀行支付將在美國某些領(lǐng)域超越信用卡交換支付。更好的監(jiān)管，特別是消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）第 1033 條款，使零售商能夠更容易地提供 A2A 交易——從而使他們能夠避免卡處理費(fèi)用。

更重要的是，A2A 的用戶體驗(yàn)可能對(duì)消費(fèi)者來說更好——想象一下類似 ShopPay 的功能。沃爾瑪已經(jīng)推出了 A2A 支付產(chǎn)品，而大小零售商也在開始跟進(jìn)。為了說服消費(fèi)者選擇這種支付方式，沃爾瑪正在加入即時(shí)轉(zhuǎn)賬功能，這樣消費(fèi)者就能避免多次待處理交易而導(dǎo)致的透支問題。

「新技術(shù)使得 A2A 支付變得對(duì)小商家更加可訪問，為避免卡處理費(fèi)用提供了一個(gè)可行的替代方案?！?mdash;—Ansa 聯(lián)合創(chuàng)始人 Sophia Goldberg。

更便宜、更快速、更高效的支付方式（即穩(wěn)定幣）的需求顯然很強(qiáng)烈。那么問題就變成了：穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)型到底是如何運(yùn)作的？從功能上來說，消費(fèi)者需要一張品牌不同的信用卡嗎？或者他們可以使用正常的 Visa/Mastercard 卡，而商家有選擇權(quán)通過強(qiáng)制性監(jiān)管將支付路由到其他網(wǎng)絡(luò)？

這一點(diǎn)在 CCCA 法案中并沒有明確說明，所以我們需要看看這些新網(wǎng)絡(luò)的卡兼容性如何發(fā)展。大規(guī)模采用需要：1）為客戶完全切換卡片提供極強(qiáng)的激勵(lì)（主動(dòng)采用）；或者 2）后端轉(zhuǎn)型，讓消費(fèi)者繼續(xù)使用現(xiàn)有卡片，但實(shí)際處理通過穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行（被動(dòng)采用）。

一種讓各方都能達(dá)成一致的激勵(lì)機(jī)制可能是推出一個(gè)全新的穩(wěn)定幣銀行：賬戶持有人可以在參與的商家（如亞馬遜和沃爾瑪）獲得折扣，商家會(huì)因?yàn)槟鼙苊?Visa/Mastercard 的 2-3% 刷卡費(fèi)用而樂意提供獎(jiǎng)勵(lì)。

消費(fèi)者已經(jīng)在越來越集中地將支出集中在少數(shù)幾個(gè)主導(dǎo)平臺(tái)上，因此，只要：1）客戶獲得的獎(jiǎng)勵(lì)足以彌補(bǔ)切換的摩擦成本；并且 2）商家提供的獎(jiǎng)勵(lì)低于它支付給 Visa/Mastercard 的 2% 交易金額（TPV），那么穩(wěn)定幣銀行將是雙贏局面。消費(fèi)者仍然可以在其存款上賺取收益，因?yàn)榉€(wěn)定幣將在背后運(yùn)作，而信用發(fā)行本身也可以通過穩(wěn)定幣進(jìn)行。但從用戶體驗(yàn)的角度來看，消費(fèi)者仍然只是用一張塑料卡片進(jìn)行支付。到那時(shí)，銀行完全可以被繞過：當(dāng)客戶在零售商那里消費(fèi)時(shí)，實(shí)際上只是從一個(gè)錢包轉(zhuǎn)賬到另一個(gè)錢包。

穩(wěn)定幣銀行可以通過處理費(fèi)用（顯然比現(xiàn)在的費(fèi)用要低）、存款收益（收益共享）以及當(dāng)用戶將穩(wěn)定幣兌換成法幣時(shí)收取費(fèi)用來賺錢。有人認(rèn)為穩(wěn)定幣發(fā)行者實(shí)際上是影子銀行，但為了主流采用，一個(gè)與商家合作、從上至下運(yùn)作的新穩(wěn)定幣銀行可能是最有效的選項(xiàng)。如果激勵(lì)機(jī)制到位，消費(fèi)者就會(huì)加入。

以巴西的 Nubank 為例：它在銀行既是現(xiàn)狀，又因收取過高費(fèi)用而聲名狼藉的情況下取得了成功。Nubank 通過提供一個(gè)全功能的、以移動(dòng)為主的產(chǎn)品，降低了費(fèi)用，并且在巴西本土的傳統(tǒng)銀行未能提供便捷的基本金融服務(wù)時(shí)脫穎而出。

相比之下，美國的傳統(tǒng)銀行——盡管遠(yuǎn)非完美——提供了足夠的在線和移動(dòng)功能，足以讓大多數(shù)客戶不愿意切換。Nubank 以其出色的用戶體驗(yàn)著稱——這在理論上可以在美國復(fù)制。但一個(gè)統(tǒng)一的金融平臺(tái)不僅僅是一個(gè)優(yōu)秀的界面：它必須允許客戶跨存款賬戶、穩(wěn)定幣、加密貨幣，甚至是 BNPL 或其他信貸產(chǎn)品流動(dòng)——而不強(qiáng)迫他們?cè)诓煌钠脚_(tái)之間切換。這正是 Nubank 所做得如此出色的地方，也展示了美國市場(chǎng)的一個(gè)空白。

當(dāng)然，美國的監(jiān)管問題也是一大障礙：挑戰(zhàn)者銀行試圖在美國復(fù)制 Nubank 風(fēng)格的方法（但用穩(wěn)定幣）面臨來自 OCC、美聯(lián)儲(chǔ)和州監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重疊監(jiān)管要求。穩(wěn)定幣銀行是否可行的問題在于它是否需要銀行特許經(jīng)營，所需的金錢轉(zhuǎn)移執(zhí)照（MTLs），以及其他監(jiān)管問題。

美國最后一家獲得國家特許經(jīng)營的銀行是 Sofi（通過收購 Golden Pacific Bank），它幾乎三年前的 2022 年 1 月才獲得其特許經(jīng)營。穩(wěn)定幣銀行可以考慮創(chuàng)意性途徑：例如，與現(xiàn)有的 FDIC 保險(xiǎn)銀行或信托公司合作，而不是直接尋求國家特許經(jīng)營。然而，如果沒有 CCCA，任何新的銀行穩(wěn)定幣支付網(wǎng)絡(luò)——即使獲得特許經(jīng)營——也將僅限于非商戶支付（即 B2B 和 P2P 支付）。

Lummis 和 Gillibrand 最近提出的兩黨穩(wěn)定幣法案將有助于這一目標(biāo)——該法案的明確目標(biāo)是「為支付穩(wěn)定幣創(chuàng)建清晰的監(jiān)管框架，保護(hù)消費(fèi)者，促進(jìn)創(chuàng)新，推動(dòng)美元主導(dǎo)地位」。盡管這項(xiàng)法案無疑是朝著正確方向邁出的第一步，但它的具體性遠(yuǎn)不如 CCCA，后者明確要求迫使銀行遵守。

影響穩(wěn)定幣銀行成功幾率的一個(gè)因素是銀行業(yè)在華 盛頓的巨大影響力；它是美國最強(qiáng)大的游說力量之一。正因如此，要讓必要的立法通過國會(huì)，將面臨巨大的壓力。綜合來看，2023 年銀行業(yè)（包括大中小銀行）花費(fèi)了約 8500 萬美元用于游說。值得注意的是，鑒于游說者通過不同的復(fù)雜實(shí)體等手段進(jìn)行的創(chuàng)意操作，我們看到的公共游說支出數(shù)字實(shí)際上要高得多。

一個(gè)穩(wěn)定幣銀行需要在一開始就有明確的監(jiān)管策略，并且足夠的財(cái)務(wù)支持，以抵御傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的游說壓力。不過，其潛在回報(bào)是巨大的。一個(gè)成功的挑戰(zhàn)者可以帶來美國缺失的集成金融模式，完全建立在穩(wěn)定幣的基礎(chǔ)上。

如果執(zhí)行得當(dāng)，這將是消費(fèi)者、商家和銀行互動(dòng)方式的最大變革——這是自互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以來我們所沒有見過的。盡管這是一個(gè)（字面意義上）萬億美元的市場(chǎng)，且完全技術(shù)上可行，但穩(wěn)定幣銀行不幸的是依賴于 CCCA，而后者通過的可能性非常小。傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)將全力以赴地與之抗?fàn)帲驗(yàn)樽匀坏囊?guī)律是，舊的總是反對(duì)新的。但新的終將到來——至少在某種形式上。

以上就是穩(wěn)定幣挑戰(zhàn)Visa和Mastercard 如何更勝一籌？的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)型到底是如何運(yùn)作的的資料請(qǐng)關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！