什么是女巫攻擊？如何防止女巫攻擊進行有效空投？Gavin 近期一直在關注的女巫攻擊（civil resistance）的問題，PolkaWorld 回顧了 Gavin Wood 博士在 Polkadot Decoded 2024 上的主題演講，想要探究 Gavin 在如何防止女巫攻擊上的一些見解。下面就和腳本之家小編一起詳細了解下什么是女巫攻擊？如何防止女巫攻擊進行有效空投吧！

什么是女巫攻擊？

你們可能知道，我一直在研究一些項目，我在編寫灰皮書，專注于 JAM 項目，也在這個方向上做了一些代碼的工作。實際上，在過去的兩年時間里，我一直在思考一個非常關鍵的問題，這個問題在這個領域中非常重要，那就是如何防止女巫攻擊（civil resistance）。這個問題無處不在。區(qū)塊鏈系統(tǒng)是基于博弈論的，而在分析博弈時，我們通常需要限制參與者的數(shù)量，或者管理參與者可能表現(xiàn)出的任意性的情況。

當我們設計數(shù)字系統(tǒng)時，我們非常希望能夠確定某個特定的端點 —— 也就是一個數(shù)字端點 —— 是否由人類操作。我想先明確一點，這里我并不是在討論身份問題。身份問題當然很重要，但這里并不是要確定某個端點在現(xiàn)實世界中的具體身份，而是要區(qū)分這個設備和當前由人類操作的設備之間的區(qū)別。除此之外，還有一個附加問題是：如果設備確實由人類操作，我們能否為這個人提供一個化名，以便在特定的上下文中識別他們，并且如果他們以后再次使用這個設備與我們互動，我們就能夠再次識別出他們。

隨著我們的互動方式從主要與他人交流（比如我出生的 80 年代）逐漸轉變?yōu)榕c系統(tǒng)互動，這類數(shù)字系統(tǒng)，尤其是去中心化的 Web3 系統(tǒng)，變得越來越重要。在 80 年代，人們主要是直接與他人交流；到了 90 年代，我們開始通過電話與服務進行互動，比如電話銀行。這對我們來說是一個重大變化，雖然最初電話銀行只是由大量人工操作的呼叫中心組成，我們通過電話與人交流，但最終這些系統(tǒng)演變成了今天的自動語音系統(tǒng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這種人際互動變得越來越少，在日常服務中，我們幾乎不再與人類直接互動。當然，隨著 Web2 電子商務的興起，這種趨勢變得更加顯著。而 Web3 則進一步鞏固了這一點 —— 在 Web3 中，你幾乎不會再與人類互動。Web3 的核心理念就是讓你與機器互動，甚至讓機器之間也能相互互動。

研究女巫攻擊的意義是什么？

那么，這究竟有什么意義呢？這是任何真正社會的基礎要素，也是我們許多社會系統(tǒng)的核心，包括商業(yè)、治理、投票、意見整合等各個方面。所有這些都在很大程度上依賴于防止女巫攻擊的能力來構建社區(qū)。我們在企業(yè)中視為理所當然的許多機制實際上都是基于防止女巫攻擊的假設。無論是公平合理的使用、噪聲控制，還是社區(qū)管理，都是建立在這種防御能力的基礎上的。許多事情都需要我們確認某個實體是否是真實的人類。如果有人行為不當，我們可能會希望將其暫時從社區(qū)中排除。你可以在數(shù)字服務中看到這種現(xiàn)象，當然，在現(xiàn)實世界中也是如此。

通過防止女巫攻擊，我們可以引入一些約束行為的機制，而不需要設置進入門檻或犧牲系統(tǒng)的可訪問性。例如，激勵行為有兩種基本方式。一種是“胡蘿卜加大棒”的策略（即一種獎懲機制）。大棒（懲罰）的做法是要求你交一筆押金，如果你行為不當，就沒收這筆押金，質押（staking）就是這樣一個簡單的例子。胡蘿卜（獎勵）的做法是假設你會表現(xiàn)良好，如果你沒有達到預期，我們就剝奪你的一些權利。這其實是大多數(shù)公民社會的基本運作方式。

但是，如果區(qū)塊鏈上缺乏防女巫攻擊的機制，這種方法就無法真正實施。在公民社會中，這樣的機制之所以有效，是因為一旦某人被監(jiān)禁，他們就不能再次犯下同樣的罪行，至少在他們被關押期間不行。自由是與生俱來的，原則上政府可以剝奪它。我并不是說要在鏈上監(jiān)禁任何人，而是說，目前在鏈上無法實現(xiàn)類似的約束措施。這就導致我們很難通過提供免費服務來抑制不良行為，而不僅僅是鼓勵良好行為。商業(yè)和推廣活動非常依賴于能夠確認交易者是否是真實的人。

這是我偶爾使用的一個網(wǎng)站的截圖。這是一種非常好的威士忌，許多人都非常喜歡它，在它的原產(chǎn)國很難買到。而在歐洲，買到它相對便宜一些，但看起來他們通過限制個人的購買數(shù)量來維持較低的價格。然而，這種操作在一個真正的 Web3 系統(tǒng)中幾乎不可能實現(xiàn)。

在社區(qū)建設、空投以及識別和分發(fā)社區(qū)成員方面也存在很大困難?？傮w而言，空投在資本支出上的效率非常低，因為空投的目標是希望能夠覆蓋盡可能多的人。在進行空投時，要有效地做到公平分配，需要先識別個體，然后給每個人相同的數(shù)量。但在實際操作中會遇到各種問題，比如錢包余額的不同。最終你可能會陷入困境，導致分配曲線變得非常不平衡，呈現(xiàn)出極大的差異。結果是，大多數(shù)人幾乎得不到足夠的激勵。

關于“公平合理的使用”問題，雖然現(xiàn)在的影響較小，但如果你使用過多的網(wǎng)絡資源，系統(tǒng)通常只會降低你的速度，盡管你仍然可以繼續(xù)使用網(wǎng)絡。

回到過去，大約 10 到 15 年前，如果你使用了太多的互聯(lián)網(wǎng)資源，互聯(lián)網(wǎng)服務提供商可能會認為你并沒有合理使用這個無限制的網(wǎng)絡服務。因此，他們基本上會徹底停止你的服務，而不是像現(xiàn)在這樣僅僅降低你的網(wǎng)速。這種做法讓他們能夠為大多數(shù)用戶提供近乎無限的互聯(lián)網(wǎng)服務，因為他們可以通過識別用戶來區(qū)分誰在合理使用資源。

Web2 的一個基礎是高級服務模式，這在很大程度上依賴于識別用戶的能力。20 多年前，用戶識別機制可能不那么復雜，但現(xiàn)在情況大不相同。如果你想開一個賬戶，通常會有三種以上的機制來確認你是否是真正的個體，是否是他們以前沒有見過的用戶。比如，如果你嘗試在沒有購買 iPhone 的情況下 注冊一個 Apple 賬戶，那簡直就像在闖關一樣，這些公司基本上不愿意給你一個賬戶。當然，他們宣傳說你可以免費獲得賬戶，但我不知道后臺的 AI 在做什么，我自己嘗試了 10 次才最終成功。結果我還是不得不買了一部 iPhone。

我覺得，如果我們能夠更好地識別個體，許多類似于“Oracleization”（信息驗證）的過程將會變得更加容易。

社會中使用防女巫攻擊的“人性證明”來進行信息驗證的一個典型例子是陪審團制度。當我們需要一個公正的判斷者（即 Oracle）來裁定某人是否有罪時，系統(tǒng)會隨機從社會中挑選出奇數(shù)個普通人，讓他們聽取證據(jù)并做出裁決。類似地，在社會生活的其他領域，比如代表權和意見收集，代表權是社會的重要組成部分，我們通過防女巫攻擊的手段來管理代表權。當然，由于當前的公民基礎設施并不完善，這種管理方式往往并不理想，特別是在代表權與身份混淆的情況下。很多時候，當你想投票時，你需要證明你的真實身份，比如出示駕照或護 照。但實際上，投票代表的是你的一部分投票權，而不是要將這張票與個人身份直接關聯(lián)。

如何防止女巫攻擊？當前的解決方案是什么？

所以，這應該怎么做呢？

在 Web 2 以及 Web 2 之前，有很多方法來實現(xiàn)身份驗證?，F(xiàn)在的 Web 2 系統(tǒng)中，這些方法通常是組合使用的。例如，如果你想創(chuàng)建一個新的 Google 賬戶，你可能需要通過驗證碼，并且進行郵件和短信驗證。有時候，短信驗證可以替代與真人通話。如果你曾經(jīng)遇到過亞馬遜賬戶被鎖定的情況，你就知道我在說什么?；旧?，這就是一個復雜的迷宮游戲，直到你找到正確的按鈕和電話選項，最終能夠與真人客服對話。對于更復雜的防女巫攻擊，我們可能會使用像身份證或信用卡這樣的信息。

然而，當我們進入 Web 3 的世界時，我的研究并沒有發(fā)現(xiàn)什么真正讓我滿意的完美解決方案?，F(xiàn)在有一些候選方案，但它們在三個方面存在很大差異：是否去中心化、是否保護隱私，以及是否真正具備韌性（即抗攻擊能力）。

韌性正成為一個越來越大的問題。實際上大多數(shù)系統(tǒng)都面臨這兩種問題。

有一個系統(tǒng)，我稱之為“常見的懺悔系統(tǒng)”，也就是你向某個特定的權威機構泄露你的隱私，這個機構會掌握你的一些信息，而這些信息可能是你不愿與他人分享的。比如，你可能會掃描你的護 照并提交給某個機構，然后這個機構就掌握了所有人的護 照信息，從而處于一個強勢地位，因為他們擁有所有這些信息。常見的懺悔系統(tǒng)并不適合 Web3。

此外，你有時會看到一些類似 Web3 的個性化系統(tǒng)，它依賴于“常見的密鑰管理機構”。其中有一個擁有權力的機構，這個機構通過掌握密鑰來決定誰是合法的個體。也就是說，這個機構有權決定哪些人可以被認為是系統(tǒng)中的“真實用戶”。有時候，這些機構甚至替用戶保管密鑰，但更多情況下，他們僅僅保留了決定誰是合法個體的權力。

這些都依賴于中心化的權威機構來掌控用戶的隱私或身份信息，這與 Web 3 去中心化和用戶自主的理念相悖。

把某個東西放在鏈上并不意味著它就是 Web3。你可以把 Web2 的策略或依賴中心化權威的策略簡單地移到鏈上，但這樣做并不會改變策略本身。它只意味著這個策略可能會更有韌性地執(zhí)行，但策略本身仍然不是 Web3。僅僅因為一個名字是一個很長的十六進制字符串，并不意味著它一定是私密的。如果不采取特定措施，這種字符串仍然可能與現(xiàn)實世界的身份信息關聯(lián)起來。

如果一個系統(tǒng)依賴于常見的“懺悔機制”，那它就不是一個隱私保護的解決方案。我們已經(jīng)看到太多的數(shù)據(jù) 泄露事件，這讓我們明白，僅僅把數(shù)據(jù)放在公司文件墻后面或某些可信硬件中是無法確保安全的。一個適合 Web3 的個性化解決方案需要的不是本地的個體身份或本地社區(qū)成員身份，而是全球性的個體身份，這兩者是完全不同的概念。

有一些系統(tǒng)嘗試解決這個問題，但它們依賴于單一硬件和常見的密鑰管理機構，所以并不是真正的 Web3 方案。比如，Worldcoin 這個項目嘗試通過可信硬件來解決這個問題，但它使用了一個統(tǒng)一的密鑰管理機構和集中化的數(shù)據(jù)源，因此不太符合 Web3 的去中心化理念。

另一個例子是 Gitcoin Passport，這在以太坊社區(qū)中使用廣泛，是其他身份和個性化解決方案的一個綜合平臺。它依賴于一個聯(lián)邦制的密鑰管理機構來認定個體身份，但這些數(shù)據(jù)源往往基于集中化的權威，包括像 CoinBase 這樣的中心化機構（CC）。

Idena，一個有趣的 Web3 解決方案，沒有常見密鑰管理機構或中心化機構。不過，它只是一種單一的機制，而且在面對不斷發(fā)展的人工智能產(chǎn)業(yè)時，這種機制是否具有足夠的韌性還不明確。到目前為止，它表現(xiàn)得還不錯，但用戶數(shù)量還相對較少，只有大約一千名用戶。

總的來說，目前還沒有哪種方法能夠完全解決這個問題。

Gavin 對解決女巫攻擊的看法

關于個體身份，有兩種思考方式：一種是遠程的，另一種是本地的。機器并不能天然理解“個體身份”，我們不太可能看到某種加密技術突然解決這一問題。有人可能會說，指 紋或生物識別技術能夠讓人類具有獨特性，機器可以測量這些，但純數(shù)字系統(tǒng)很難證明這一點。可能最接近這個目標的系統(tǒng)是 Worldcoin，但它也只是一個機器，能夠以一種不容易被破解的方式進行驗證。

因此，我們需要理解，個體身份更多的是關于認證的問題。它涉及數(shù)字系統(tǒng)內(nèi)的元素如何驗證其他元素是否是真實的個體。那么，問題在于，這種認證的依據(jù)是什么？是物理上的接觸，還是其他方面的懷疑？我們相信一個賬戶是真實的個體，因為我們見過這個人，并且在見面時我們認為他沒有與其他人接觸過，因此可以推斷他在特定環(huán)境中是唯一的個體，還是僅僅因為我們在屏幕上看到了某些信息，并且有其他證據(jù)支持他的個體身份？

當我們談到遠程認證（即非直接、非物理證據(jù)的認證）時，AI（人工智能）可能會帶來一些問題。而如果我們依賴于物理證據(jù)，實際操作性又可能成為一個問題。因此，我們在這兩個限制之間陷入了困境。不過，我認為通過創(chuàng)新和想象力，我們還是能找到一些可行的解決方案。

那我們需要做什么？

那么，我們需要什么？我們的計劃是什么？

我認為，讓 Polkadot 在現(xiàn)實世界中更加有用（不僅僅是在 DeFi、NFTs 和虛擬區(qū)塊鏈領域），關鍵在于找到一種簡單的方法來識別個人身份。這里的識別并不是指確定這個人是誰，比如不是說 “ 我知道這是 Gavin Wood ”，而是識別 “ 這是一位獨特的個人 ”。我不認為會有單一的解決方案，因此我們需要一個模塊化且可擴展的框架。

首先可以將現(xiàn)有的、合理的解決方案（比如 Idena）集成進去。其次，這個系統(tǒng)不應被某一個人的想法所限制，不應僅依賴于某個人對什么機制可能有效的想象力。這應該在某種程度上是開放的，允許所有人貢獻解決方案。

其次，我們需要強有力的上下文化的化名（pseudonymity）。實際上，我最初寫的是匿名性（anonymity），在某種程度上我確實指的是匿名性，即與你的現(xiàn)實世界身份的匿名性。但與此同時，我們也希望有化名（pseudonymity），這樣在任何特定的上下文中，你不僅能夠證明自己是獨一無二的個體，而且當你再次在同一上下文中使用該系統(tǒng)時，能夠證明你是之前那個獨特的個體。

最后，我們需要強大的 SDK 和 API，使這個功能像 Substrate 或 Polkadot 智能合約中的任何其他功能一樣易于使用，或者在即將到來的 JAM 生態(tài)系統(tǒng)中也是如此。它必須易于使用。比如說，具體一點，我不知道這里有多少編寫過 Frame 代碼的人，但在編寫新的區(qū)塊鏈時，你經(jīng)常會看到一行代碼 let account = ensure_signed (origin)。這行代碼的作用是獲取交易的來源，并確認這個來源是否來自某個賬戶，如果是，則告訴我這個賬戶是什么。但賬戶并不等同于個人，一個人可能使用一個或多個賬戶，同樣，一個腳本也可能使用一個或多個賬戶。賬戶本身無法提供任何關于個體身份的信息，至少單獨無法做到。所以，如果我們想確保某筆交易來自一個真實的人，而不是一百萬個賬戶中的某一個，我們就需要能夠將這一行代碼替換為另一行代碼 let alias = ensure_person (origin, &b"My context")。

有兩點好處值得注意。

第一，我們不僅僅在問這是否是一個賬戶在簽署交易，而是問是否是一個人簽署了交易。這在我們能夠實現(xiàn)的功能上帶來了巨大的差異。

第二，重要的是，不同的操作有不同的上下文，并且我們在這些上下文中實現(xiàn)了匿名性和化名保護。當上下文變化時，化名也會變化，不同上下文中的化名之間無法關聯(lián)，也無法將化名與背后的人關聯(lián)。這些完全是匿名的化名系統(tǒng)，這在區(qū)塊鏈開發(fā)，特別是開發(fā)現(xiàn)實世界中有用的系統(tǒng)時，成為了一個非常重要的工具。

那么，我們在實際識別個人身份的機制上可能會施加哪些限制呢？首先，這個機制必須是廣泛可訪問的。如果它只允許一部分人群參與，那么它將不會非常有用。它不應要求資產(chǎn)，也不應要求昂貴的費用，至少不應該是過高的費用。

不可避免地，不同機制之間會有權衡。我不認為會有一個萬能的解決方案。但有些權衡是可以接受的，而有些則不能。韌性、去中心化和主 權不應該被妥協(xié)對待，但有些機制可能需要較少的努力但更多的承諾，而其他機制則可能需要更多的努力但較少的承諾。我們應該有一個合理的預期，即通過系統(tǒng)驗證的個人（即鏈接到某個人的賬戶，或者說化名）背后確實是一個獨特的現(xiàn)實世界中的個體。

不同的機制在去中心化的 Web3 系統(tǒng)中以韌性和非權威基礎的方式來衡量個體身份時，可能會存在重疊。這意味著實際上我們不可能做到完美無缺，但也不應該有數(shù)量級上的誤差，差異應該大幅小于一個數(shù)量級。此外，系統(tǒng)必須具備極強的抵抗身份濫用的能力，以防止少數(shù)人或組織試圖獲取大量的個體身份。

至關重要的是，系統(tǒng)必須有保障機制來防范這種情況。可能有些機制能夠提供相對較低置信度的個體身份評分，這是一個更高的目標。有些機制可能實現(xiàn)這一點，有些可能無法實現(xiàn)，有些可能是二元的，要么我們相信這個賬戶是一個獨特的個體，要么我們不相信。還有些機制可能會表示我們有 50% 的把握，但也可能這個個體有兩個賬戶，而我們對這兩個賬戶的把握都是 50%。

當然，這一切必須是無需許可的，并且必須不難實現(xiàn)。我本不應該需要特別強調，但系統(tǒng)中不應有常見的懺悔機制或常見的密鑰管理機構。

這樣做有什么好處？

那么為什么要這樣做呢？有什么好處？

我們已經(jīng)討論了一些社會如何使用或依賴個體身份的方式。但這些如何在鏈上實現(xiàn)呢？我們可以開始想象一個不需要支付交易費用的 Polkadot 系統(tǒng)，也就是合理使用是免費的。想象一下一個“廣場鏈”（Plaza），如果你不熟悉的話，它基本上是一個增強版的資產(chǎn)中心（Asset Hub），具備智能合約功能并能夠利用質押系統(tǒng)。

如果我們設想這樣的廣場鏈（Plaza），可以想象一個不需要支付 gas 費用的情景。只要你在合理的使用范圍內(nèi)，gas 是免費的。當然，如果你編寫腳本或進行大量交易，那么你就需要支付費用，因為這已經(jīng)超出了普通個人的使用權利范圍。試想一下，這些系統(tǒng)開始免費向公眾開放，我們可以通過空投等方式，有針對性地、高效地啟動社區(qū)。同時，我們還可以設想更為先進的 Polkadot 治理方式。

現(xiàn)在，我對“一人一票”的理念并不是特別信服。在某些情況下它是必要的，以確保合法性，但通常它并不會帶來特別好的結果。不過，我們可以考慮一些其他的投票方式，比如二次方投票，或者區(qū)域投票。在某些代表性的元素中，一人一票可能會非常有啟發(fā)性。

我們還可以想象一個類似于陪審團的 Oracle 系統(tǒng)，平行鏈和智能合約可以使用本地的次級 Oracle 系統(tǒng)，也許是用于價格預言，也許是用于處理用戶之間的爭議。但他們也可以說，如果需要，我們會利用一種“大陪審團”或“最高法院”的系統(tǒng)，從已知的隨機個體中選出成員來做出決策，幫助解決爭端，并給予一些小額報酬。由于這些成員是從一個大的、公正的群體中隨機選出的，我們可以期望這種方式能夠提供一個有韌性、可靠的爭端解決方法。

你可以想象噪聲限制系統(tǒng)，特別是在社交媒體集成中的去中心化社交媒體集成，可以幫助管理垃圾信息和不良行為。在 DeFi 中，我們可以設想類似信用評分的聲譽限制系統(tǒng)，但可能更注重于你是否曾被發(fā)現(xiàn)未按時還款，這樣系統(tǒng)可以提供類似于免費增值模型的服務。

好吧，這就是這次演講的第一部分，希望它對你有幫助。

以上就是腳本之家小編給大家分享的什么是女巫攻擊？如何防止女巫攻擊進行有效空投的詳細介紹了，希望大家喜歡！