針對Bitcoin Magazine此前頗具意識形態(tài)色彩的“比特幣Layer2三定律”，Rooch Network的Jolestar老師在推特上發(fā)表了自己對比特幣Layer2的看法。

此情此景，恰似此前Nervos公鏈聯(lián)創(chuàng)Jan，在推特上稱“比特幣Layer2不應該只考慮安全問題，還應該考慮功能拓展性，以及對BTC貨幣屬性的賦能”。這些言論格外引人深思。

抱著對比特幣Layer2相關理論進行“刨根問底”的態(tài)度，極客web3特別邀請到Jolestar老師，與Faust在不同價值觀的角度，共同探討比特幣Layer2的定義框架，旨在揭示一種從DA與功能拓展角度，對比特幣Layer2進行多角度定義的路徑。雖然目前大家對于比特幣Layer2該如何定義尚未形成共識，但相關的討論過程仍然具有重要參考價值。

如何從技術或DA角度定義Layer2

霧月：關于如何定義Layer2的問題，其實在以太坊社區(qū)也有類似的百家爭鳴。按照Jolestar老師在推特的說法，Layer2可以分為“技術或DA角度的定義”，與“功能拓展角度的定義”。那么我想先問下Jolestar老師，你對于從“DA”角度定義的Layer2怎么看？

Jolestar：其實，關鍵是要讓大家明顯感受到Layer2和Layer1，以及中心化方案的區(qū)別。我認為核心有兩點：

Layer2并不創(chuàng)造新的區(qū)塊空間。創(chuàng)建新區(qū)塊空間的技術解決方案本質上都是Layer1。

Layer2要利用Layer1來實現(xiàn)DA以及安全。

霧月：Jolestar老師在這里解釋下，什么叫“創(chuàng)建新的區(qū)塊空間”？

Jolestar: 這是個好問題。這里所說的區(qū)塊空間，指的是通過區(qū)塊鏈共識機制創(chuàng)造出的“數(shù)據(jù)存儲空間”。區(qū)塊鏈創(chuàng)造出的區(qū)塊空間具備許多特性，比如：完全開放、不可篡改、永久存儲/長期存儲，蘊含著巨大價值。

Bitcoin作為最去中心化的一個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡，它的區(qū)塊空間的價值并沒有完全發(fā)揮出來。而這波Ordinals銘文熱，可以理解成對Bitcoin作為數(shù)據(jù)可用性層（DA）的價值發(fā)現(xiàn)。

Ordinals協(xié)議定義具有擴展性的數(shù)據(jù)格式標準，讓解析、展示、交換Bitcoin上銘刻的數(shù)據(jù)有了套統(tǒng)一的方案。而Bitcoin上的擴展協(xié)議以及Layer2，該如何充分有效的利用Bitcoin的區(qū)塊空間，是一個重要的探索方向。

霧月：關于您之前說的“Layer2要利用Layer1來實現(xiàn)DA以及安全”，我這里想問，怎樣才算是利用Layer1實現(xiàn)DA？

比如，有些以太坊Layer2（如Redstone），只把DA commiment（datahash）發(fā)送到鏈上，commitment關聯(lián)著鏈下數(shù)據(jù)。雖然DA數(shù)據(jù)沒有被完整發(fā)布到Layer1上，但它允許任何人對Commitment發(fā)起挑戰(zhàn)，要求排序器把完整數(shù)據(jù)On Chain。這樣做算不算創(chuàng)造Layer1之外的區(qū)塊空間？也就是說，不直接把完整的DA數(shù)據(jù)發(fā)布到Layer1，算不算Layer2？

Jolestar：這里我談到的“實現(xiàn)DA”的含義，其實非常寬容，并不是說DA數(shù)據(jù)的發(fā)布就要完全依賴于Layer1，就算DA數(shù)據(jù)不是完全on chain的，只要Layer2的資產安全能夠和Layer1產生關聯(lián)，就行。

不同的Layer2方案，針對的應用場景不同，會有不同的DA實現(xiàn)路徑，比如上面霧月提到的DA實現(xiàn)方式就很值得探索。再比如，CEX把儲備證明提交到鏈上，就已經向這個方向靠近了一步。所以說，我這里提及的“利用Layer1實現(xiàn)DA”，要比以太坊基金會所說的那種方式，更寬泛。

Faust：其實，把DA數(shù)據(jù)完全on chain，是為了讓任何人或節(jié)點，都能夠去信任的獲取到新增數(shù)據(jù)，更進一步說是為了資產安全。DA數(shù)據(jù)如果不完全on chain，也未必不安全，比如在RGB協(xié)議中，只把data Commitment發(fā)布到比特幣鏈上，關聯(lián)著的交易數(shù)據(jù)都存放在鏈下，這種方案依然能保證資產安全，因為用戶會親自驗證與自身相關的交易行為，如果驗證不通過，就不允許這樣的交易生效。顯然這是十分安全的。

所以在RGB協(xié)議的場景下，即便DA數(shù)據(jù)沒有發(fā)布到比特幣鏈上，用戶的資產仍然安全，如果不考慮用戶把數(shù)據(jù)搞丟了的場景，我會認為這種客戶端親自驗證的方式，比直接把資產托付給任何公鏈都要可靠。即便是把資產直接托管給以太坊網(wǎng)絡或Bitcoin主網(wǎng)，也沒有自己運行客戶端驗證來的安全，因為以太坊和Bitcoin都是第三方平臺。

所以說，DA是否On Chain/On Layer1，不是Layer2的必要條件，但是應該有對應的機制設計，保障DA數(shù)據(jù)的發(fā)布是可靠的，至少不該“嚴重威脅”到用戶資產安全。

從生態(tài)和功能拓展角度看待Layer2

Jolestar：從生態(tài)和功能拓展角度定義L2時，我們關注的是L2如何利用或繼承L1提供的能力。以Bitcoin為例，所有的Layer2都在講如何賦能BTC的資產屬性，如何讓萬億級規(guī)模的BTC的資產，產生額外的使用場景，無論是交易，還是質押，都有非常大的想象空間。

而讓一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)的資產到另外一個系統(tǒng)中交易，都需要一個橋，而這里的關鍵問題是如何讓用戶信任這個橋，并保證資產的安全。從這個角度，所有通過橋給BTC資產創(chuàng)造使用場景的方案，都可以理解成寬泛的Bitcoin L2。甚至BTC ETF也可以理解成Bitcoin的L2，它是一個完全中心化的托管的橋，通過法律監(jiān)管保證安全。

所以大家糾結的不是去中心化問題，而是信任問題。去中心化的方案可以降低用戶的信任成本，給新的項目帶來機會，但Bitcoin上如何構造安全的去信任的橋，是一個關鍵難題，L2能不能利用Bitcoin的其他特性來提高這個橋的安全性。另外，隨著Bitcoin上的擴展協(xié)議發(fā)展，無論是Ordinals，以及Ordinals之上的擴展協(xié)議（BRC20等），Atomicals，還是RGB，Taprootassets等，Bitcoin上的新型資產會越來越多，如何讓這個橋具有擴展性，可以快速的支持新的資產類型，是一個巨大的挑戰(zhàn)。

Faust：Jolestar老師可能更看好那種寬泛的Layer2定義方案。但按照我個人的看法，Layer2乃至于模塊化區(qū)塊鏈，是在以太坊社區(qū)火熱起來的，西方人那邊更多還是站在以太坊式的Layer2定義標準，來評判如今的比特幣生態(tài)，這在很多西方KOL身上可見一斑。

比如Oridnals交易平臺Bioniq的CEO @BobBodily，就曾指出比特幣生態(tài)需要L2BEAT那樣的組織來評判Layer2；Citrea的聯(lián)創(chuàng)更是直接引用L2BEAT發(fā)明的一些技術名詞，如Optimium等，來概括某些特殊的比特幣Layer2方案。Bitcoin Magazine的CEO，更是揚言要直接聘請L2BEAT的人來評審比特幣Layer2。[注：Optimium就是指，不在Layer1上發(fā)布完整DA數(shù)據(jù)的 OP Rollup]

如果從以太坊/Celestia的視角來看待很多“比特幣Layer2”，會發(fā)現(xiàn)目前BTC生態(tài)有一個點很重要，就是很多項目方并沒有很精確的找準自己的定位，Self Position往往有問題。比如，Celestia這種東西，你覺得算是以太坊Layer2嗎？當然不算，但他是Layer2生態(tài)版圖里的重要DA層模塊，是影響力最大的一個。

類似的道理，很多項目不是Layer2本身，而是Layer2所依賴的基礎設施或模塊，本質就是Jolestar說的那種功能拓展層。這就好比，B^2 Network與B^Hub網(wǎng)絡的關系一樣，前者是典型的Layer2方案，而后者是Layer2方案所依賴的設施。

現(xiàn)在比特幣生態(tài)里很多項目的定位有點混亂，為了降低溝通成本，便于讓大家理解，就直接把自己定位成Layer2。但事實上，有不少項目是類似于Celestia和Avail的，Layer2組件堆棧中的核心模塊，而不是完整的Layer2本身。

具體該怎么分門別類，西方社區(qū)尤其是模塊化區(qū)塊鏈相關社區(qū)里的人，肯定一清二楚。相信西方的OG會把“哪些是Layer2本身，哪些是Layer2所依賴的功能拓展層”，給徹底區(qū)分開，到時候大家才能更清晰的看清整個Layer2生態(tài)體系，不至于像現(xiàn)在這么亂。

Jolestar：這里我有一些與Faust不同的看法。如果我們拋開具體的實現(xiàn)方式，抽象的理解Layer2和其他鏈下拓展方案，會發(fā)現(xiàn)它是一個連續(xù)光譜，從最左端的CEX，到最右端的Layer1，中間地帶的解決方案都可以囊括到這個光譜范圍內。

這個光譜的兩端也代表著兩種不同的成長模式。CEX基本是完全產品和用戶導向的成長方式，而L1構建周期比較長，則是敘事和藍圖優(yōu)先，而L2則在中間，會是一種混合的成長模式。

采取包容性視角，我們無需過分糾結于何為“真正的Layer2”。業(yè)界創(chuàng)造的各種技術和方案，Validium、Plasma、主權rollup、OP/ZkRollup，模塊化執(zhí)行層、去中心化計算、側鏈、L2/L3等，都應被視為這一光譜的一部分，行業(yè)通過各種排列組合方式探索著新的應用需要的基礎設施。

而不同的項目對新應用的假設不同，也決定了它的組合方式和成長模式，它可能是Layer1向左一點，或者CEX向右一點。未來是不確定的，這個階段很難斷言哪種模式會成長起來，但有一點是確定的，行業(yè)經過這么多年的摸索，有了上規(guī)模Layer1，有了上規(guī)模的CEX，也需要有上規(guī)模的中間層填補這個溝壑。

可以通過怎樣的方式拓展Bitcoin網(wǎng)絡

Jolestar：關于這個話題，我想先簡單講講Bitcoin腳本的可編程能力。

BitcoinScript的編程能力有限，它對資產的編程能力主要表現(xiàn)為三種鎖：時間鎖，Hash鎖，私鑰鎖。而Taproot讓BitcoinScript的復雜度可以上一個量級，這為bitvm這類方案創(chuàng)造了可能。但更關鍵的問題在于，Bitcoin Script是無狀態(tài)的，作為一種鏈上執(zhí)行的編程語言，它無法讀取Bitcoin的狀態(tài)，比如時間戳、過往區(qū)塊的nonce、以及UTXO上附加的寄生資產信息等。

比特幣script只能依賴交易輸入中附帶的信息，我們能否利用Bitcoin腳本對鏈下惡意行為實現(xiàn)仲裁，依然是一個待探索的方向。

另外一個角度是密碼學上的創(chuàng)新，包括基于密鑰交換來構造博弈機制來保證安全的協(xié)議，比如閃電網(wǎng)絡，“可提取的一次性簽名”等。

在這里我想講一個叫StackableL2（堆疊式L2）的概念。如果我們通過智能合約來實現(xiàn)Bitcoin的擴展協(xié)議的Indexer，在Indexer中解析Bitcoin上的所有UTXO以及附加的狀態(tài)，允許開發(fā)者通過智能合約部署應用到Indexer中，相當于給Bitcoin提供了一種新的智能合約層，這就是我們Rooch Network的方案。

之前我把這種模式叫做智能Indexer，但Indexer的概念給人的感覺就是只讀的，所以用了一個新詞“Stackable L2”，指所有在L2中包含L1全狀態(tài)的擴展方案，它完全繼承了L1的所有狀態(tài)。這種情況下，L2的應用即可以讀取L1上的所有狀態(tài)，同時也可以創(chuàng)建新的狀態(tài)，L1和L2的資產可以通過堆疊組合來形成新的資產。而L2的安全，可以通過模塊化的方案來保證。

霧月：能否舉個例子說明L1和L2的資產可以通過堆疊組合來形成新的資產？

Jolestar：比如在Bitcoin上有一個銘文來表達一塊地。然后L2可以在上面堆疊一個房子，他們整體形成了一種資產，它的價值就高于原始的地塊。然后有人再把這個房子打造成一個展覽館，然后價值又不一樣了。其實這個模式和現(xiàn)實世界中的資產增值模式是類似的。現(xiàn)實世界中的資產也是通過合成，組合，堆疊方式來實現(xiàn)增值的。

霧月：堆疊式的L2這個概念有點意思，這個想法是怎么產生的，現(xiàn)在有其他類似的項目在做這類事情嗎？

Jolestar:我們是從如何繼承Bitcoin上的已有狀態(tài)，無論是UTXO還是銘文來思考的。開始想用一種Merkle證明的方式，Layer2節(jié)點只保存Bitcoin的區(qū)塊頭，并不保存比特幣網(wǎng)絡的“全量狀態(tài)”。但實現(xiàn)的時候發(fā)現(xiàn)，這種方案用戶和開發(fā)者體驗比較差，不能很好的支持銘文等新型資產。所以后面演化到了保存“全量狀態(tài)”的形式。

我們看到市場上有類似構思的項目，Ethereum社區(qū)有一種叫做Booster Rollup的方案，有個叫Taiko的項目，就是在Layer2保存了Layer1的全量狀態(tài)，L2中的智能合約可以直接讀取到L1的所有狀態(tài)。當然具體實現(xiàn)上我們還是有差異的，比如它是EVM虛擬機，Rooch是Move智能合約，DA以及安全機制上也有不同。

霧月：在上面的場景里，Rooch的Move語言有什么優(yōu)勢嗎？

Jolestar：Move中的資產都表達成資源或者Object，而Bitcoin的UTXO以及銘文（Inscription），都可以直接映射為Move中的Object。它們屬于用戶Owner的Object。Bitcoin上編程能力受限的一個關鍵原因是很難表達共享狀態(tài)，而Move有Shared Object的概念，在Layer2配合起來可以提供不錯的編程體驗。

CKB團隊提出的RGB++協(xié)議與同構映射，是這類思想的先驅，只不過他們的Cell是比Move語言中的Object，更徹底、更純粹的UTXO，但核心理念其實差不多。

Move的另外一個優(yōu)勢是它的組合能力，可以在一種資產中嵌套另外一種資產。比如前面那個例子，房子必須是嵌套在地塊中的，否則很難實現(xiàn)地塊和房子的原子化轉讓。

Faust：這里面Jolestar提到了RGB++，的確RGB++就是典型的從功能角度去拓展比特幣UTXO的方案。RGB++也不只是適用于CKB自身，也適用于Cardano、Fuel或是Sui等和UTXO或類似狀態(tài)存儲模型沾邊的公鏈。

從這個角度看，CKB、Cardano、Sui、Rooch都可以作為比特幣的功能拓展層，這一點無可厚非。現(xiàn)在西方社區(qū)過分糾結于“安全性”，而忽視了比特幣UTXO功能的拓展，是我們該重視起來的。

霧月：Rooch Network現(xiàn)在是一個什么狀態(tài)了？上面的方案技術上有哪些挑戰(zhàn)？

Jolestar: 我們正在準備RoochBTC先行網(wǎng)的啟動，以及啟動后的運營活動。RoochBTC先行網(wǎng)會包含Bitcoin上的全量UTXO狀態(tài)以及銘文，正在做最后的數(shù)據(jù)校驗以及升級機制方面的改進。

Bitcoin上的全量數(shù)據(jù)大約有幾百G，如果把UTXO以及銘文全量解析出來用Move語言來表達，數(shù)據(jù)量會再增加幾倍?，F(xiàn)在各種銘文協(xié)議比較多，銘文協(xié)議的標準化實現(xiàn)也不完備，很難一次性全部支持，我們需要提供一種動態(tài)支持新銘文協(xié)議的機制，然后根據(jù)社區(qū)的反饋逐步增加新協(xié)議的支持。

現(xiàn)在測試網(wǎng)已經上線了，歡迎對Bitcoin以及Move感興趣的開發(fā)者和用戶來體驗，以及嘗試開發(fā)應用。