我們選擇 go 語言的一個重要原因是，它有非常高的性能。但是它反射的性能卻一直為人所詬病，本篇文章就來看看 go 反射的性能問題。

go 的性能測試

在開始之前，有必要先了解一下 go 的性能測試。在 go 里面進行性能測試很簡單，只需要在測試函數(shù)前面加上 Benchmark 前綴， 然后在函數(shù)體里面使用 b.N 來進行循環(huán)，就可以得到每次循環(huán)的耗時。如下面這個例子：

func BenchmarkNew(b *testing.B) {
   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      New()
   }
}

我們可以使用命令 go test -bench=. reflect_test.go 來運行這個測試函數(shù)，又或者如果使用 goland 的話，直接點擊運行按鈕就可以了。

說明：

• 在 *_test.go 文件中 Benchmark* 前綴函數(shù)是性能測試函數(shù)，它的參數(shù)是 *testing.B 類型。
• b.ReportAllocs()：報告內(nèi)存分配次數(shù)，這是一個非常重要的指標，因為內(nèi)存分配相比單純的 CPU 計算是比較耗時的操作。在性能測試中，我們需要關(guān)注內(nèi)存分配次數(shù)，以及每次內(nèi)存分配的大小。
• b.N：是一個循環(huán)次數(shù)，每次循環(huán)都會執(zhí)行 New() 函數(shù)，然后記錄下來每次循環(huán)的耗時。

go 里面很多優(yōu)化都致力于減少內(nèi)存分配，減少內(nèi)存分配很多情況下都可以提高性能。

輸出：

BenchmarkNew-20    1000000000    0.1286 ns/op   0 B/op   0 allocs/op

輸出說明：

• BenchmarkNew-20：BenchmarkNew 是測試函數(shù)名，-20 是 CPU 核數(shù)。
• 1000000000：循環(huán)次數(shù)。
• 0.1286 ns/op：每次循環(huán)的耗時，單位是納秒。這里表示每次循環(huán)耗時 0.1286 納秒。
• 0 B/op：每次循環(huán)內(nèi)存分配的大小，單位是字節(jié)。這里表示每次循環(huán)沒有分配內(nèi)存。
• 0 allocs/op：每次循環(huán)內(nèi)存分配的次數(shù)。這里表示每次循環(huán)沒有分配內(nèi)存。

go 反射慢的原因

動態(tài)語言的靈活性是以犧牲性能為代價的，go 語言也不例外，go 的 interface{} 提供了一定的靈活性，但是處理 interface{} 的時候就要有一些性能上的損耗了。

我們都知道，go 是一門靜態(tài)語言，這意味著我們在編譯的時候就知道了所有的類型，而不是在運行時才知道類型。 但是 go 里面有一個 interface{} 類型，它可以表示任意類型，這就意味著我們可以在運行時才知道類型。 但本質(zhì)上，interface{} 類型還是靜態(tài)類型，只不過它的類型和值是動態(tài)的。 在 interface{} 類型里面，存儲了兩個指針，一個指向類型信息，一個指向值信息。具體可參考《go interface 設(shè)計與實現(xiàn)》。

go interface{} 帶來的靈活性

有了 interface{} 類型，讓 go 也擁有了動態(tài)語言的特性，比如，定義一個函數(shù)，它的參數(shù)是 interface{} 類型， 那么我們就可以傳入任意類型的值給這個函數(shù)。比如下面這個函數(shù)（做任意整型的加法，返回 int64 類型）：

func convert(i interface{}) int64 {
   typ := reflect.TypeOf(i)
   switch typ.Kind() {
   case reflect.Int:
      return int64(i.(int))
   case reflect.Int8:
      return int64(i.(int8))
   case reflect.Int16:
      return int64(i.(int16))
   case reflect.Int32:
      return int64(i.(int32))
   case reflect.Int64:
      return i.(int64)
   default:
      panic("not support")
   }
}

func add(a, b interface{}) int64 {
   return convert(a) + convert(b)
}

說明：

• convert() 函數(shù)：將 interface{} 類型轉(zhuǎn)換為 int64 類型。對于非整型的類型，會 panic。（當然不是很嚴謹，還沒涵蓋 uint* 類型）
• add() 函數(shù)：做任意整型的加法，返回 int64 類型。

相比之下，如果是確定的類型，我們根本不需要判斷類型，直接相加就可以了：

func add1(a, b int64) int64 {
   return a + b
}

我們可以通過以下的 benchmark 來對比一下：

func BenchmarkAdd(b *testing.B) {
   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      add(1, 2)
   }
}

func BenchmarkAdd1(b *testing.B) {
   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      add1(1, 2)
   }
}

結(jié)果：

BenchmarkAdd-12         179697526                6.667 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkAdd1-12        1000000000               0.2353 ns/op          0 B/op          0 allocs/op

我們可以看到非常明顯的性能差距，add() 要比 add1() 慢了非常多，而且這還只是做了一些簡單的類型判斷及類型轉(zhuǎn)換的情況下。

go 靈活性的代價（慢的原因）

通過這個例子我們知道，go 雖然通過 interface{} 為我們提供了一定的靈活性支持，但是使用這種動態(tài)的特性是有一定代價的，比如：

• 我們在運行時才知道類型，那么我們就需要在運行時去做類型判斷（也就是通過反射），這種判斷會有一定開銷（本來是確定的一種類型，但是現(xiàn)在可能要在 20 多個類型中匹配才能確定它的類型是什么）。同時，判斷到屬于某一類型之后，往往需要轉(zhuǎn)換為具體的類型，這也是一種開銷。
• 同時，我們可能需要去做一些屬性、方法的查找等操作（Field, FieldByName, Method, MethodByName），這些操作都是在運行時做的，所以會有一定的性能損耗。
• 另外，在做屬性、方法之類的查找的時候，查找性能取決于屬性、方法的數(shù)量，如果屬性、方法的數(shù)量很多，那么查找性能就會相對慢。通過 index (Field, Method)查找相比通過 name (FieldByName, MethodByName)查找快很多，后者有內(nèi)存分配的操作
• 在我們通過反射來做這些操作的時候，多出了很多操作，比如，簡單的兩個 int 類型相加，本來可以直接相加。但是通過反射，我們不得不先根據(jù) interface{} 創(chuàng)建一個反射對象，然后再做類型判斷，再做類型轉(zhuǎn)換，最后再做加法。

總的來說，go 的 interface{} 類型雖然給我們提供了一定的靈活性，讓開發(fā)者也可以在 go 里面實現(xiàn)一些動態(tài)語言的特性， 但是這種靈活性是以犧牲一定的性能來作為代價的，它會讓一些簡單的操作變得復雜，一方面生成的編譯指令會多出幾十倍，另一方面也有可能在這過程有內(nèi)存分配的發(fā)生（比如 FieldByName）。

慢是相對的

從上面的例子中，我們發(fā)現(xiàn) go 的反射好像慢到了讓人無法忍受的地步，然后就有人提出了一些解決方案， 比如：通過代碼生成的方式避免運行時的反射操作，從而提高性能。比如 easyjson

但是這類方案都會讓代碼變得繁雜起來。我們需要權(quán)衡之后再做決定。為什么呢？因為反射雖然慢，但我們要知道的是，如果我們的應(yīng)用中有網(wǎng)絡(luò)調(diào)用，任何一次網(wǎng)絡(luò)調(diào)用的時間往往都不會少于 1ms，而這 1ms 足夠 go 做很多次反射操作了。這給我們什么啟示呢？如果我們不是做中間件或者是做一些高性能的服務(wù)，而是做一些 web 應(yīng)用，那么我們可以考慮一下性能瓶頸是不是在反射這里，如果是，那么我們就可以考慮一下代碼生成的方式來提高性能，如果不是，那么我們真的需要犧牲代碼的可維護性、可讀性來提高反射的性能嗎？優(yōu)化幾個慢查詢帶來的收益是不是更高呢？

go 反射性能優(yōu)化

如果可以的話，最好的優(yōu)化就是不要用反射。

通過代碼生成的方式避免序列化和反序列化時的反射操作

這里以 easyjson 為例，我們來看一下它是怎么做的。假設(shè)我們有如下結(jié)構(gòu)體，我們需要對其進行 json 序列化/反序列化：

// person.go
type Person struct {
   Name string `json:"name"`
   Age  int    `json:"age"`
}

使用 easyjson 的話，我們需要為結(jié)構(gòu)體生成代碼，這里我們使用 easyjson 的命令行工具來生成代碼：

easyjson -all person.go

這樣，我們就會在當前目錄下生成 person_easyjson.go 文件，里面包含了 MarshalJSON 和 UnmarshalJSON 方法，這兩個方法就是我們需要的序列化和反序列化方法。不同于標準庫里面的 json.Marshal 和 json.Unmarshal，這兩個方法是不需要反射的，它們的性能會比標準庫的方法要好很多。

func easyjsonDb0593a3EncodeGithubComGinGonicGinCEasy(out *jwriter.Writer, in Person) {
   out.RawByte('{')
   first := true
   _ = first
   {
      const prefix string = ","name":"
      out.RawString(prefix[1:])
      out.String(string(in.Name))
   }
   {
      const prefix string = ","age":"
      out.RawString(prefix)
      out.Int(int(in.Age))
   }
   out.RawByte('}')
}

// MarshalJSON supports json.Marshaler interface
func (v Person) MarshalJSON() ([]byte, error) {
   w := jwriter.Writer{}
   easyjsonDb0593a3EncodeGithubComGinGonicGinCEasy(&w, v)
   return w.Buffer.BuildBytes(), w.Error
}

我們看到，我們對 Person 的序列化操作現(xiàn)在只需要幾行代碼就可以完成了，但是也有很明顯的缺點，生成的代碼會很多。

性能差距：

goos: darwin
goarch: amd64
pkg: github.com/gin-gonic/gin/c/easy
cpu: Intel(R) Core(TM) i7-8700 CPU @ 3.20GHz
BenchmarkJson
BenchmarkJson-12            3680560          305.9 ns/op      152 B/op         2 allocs/op
BenchmarkEasyJson
BenchmarkEasyJson-12       16834758           71.37 ns/op         128 B/op         1 allocs/op

我們可以看到，使用 easyjson 生成的代碼，序列化的性能比標準庫的方法要好很多，好了 4 倍以上。

反射結(jié)果緩存

這種方法適用于需要根據(jù)名稱查找結(jié)構(gòu)體字段或者查找方法的場景。

假設(shè)我們有一個結(jié)構(gòu)體 Person，其中有 5 個方法，M1、M2、M3、M4、M5，我們需要通過名稱來查找其中的方法，那么我們可以使用 reflect 包來實現(xiàn)：

p := &Person{}
v := reflect.ValueOf(p)
v.MethodByName("M4")

這是很容易想到的辦法，但是性能如何呢？通過性能測試，我們可以看到，這種方式的性能是非常差的：

func BenchmarkMethodByName(b *testing.B) {
   p := &Person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      v.MethodByName("M4")
   }
}

結(jié)果：

BenchmarkMethodByName-12         5051679               237.1 ns/op           120 B/op          3 allocs/op

相比之下，我們?nèi)绻褂盟饕齺慝@取其中的方法的話，性能會好很多：

func BenchmarkMethod(b *testing.B) {
   p := &Person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   b.ReportAllocs()
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      v.Method(3)
   }
}

結(jié)果：

BenchmarkMethod-12              200091475                5.958 ns/op           0 B/op          0 allocs/op

我們可以看到兩種性能相差幾十倍。那么我們是不是可以通過 Method 方法來替代 MethodByName 從而獲得更好的性能呢？答案是可以的，我們可以緩存 MethodByName 的結(jié)果（就是方法名對應(yīng)的下標），下次通過反射獲取對應(yīng)方法的時候直接通過這個下標來獲?。?/p>

這里需要通過 reflect.Type 的 MethodByName 來獲取反射的方法對象。

// 緩存方法名對應(yīng)的方法下標
var indexCache = make(map[string]int)

func methodIndex(p interface{}, method string) int {
   if _, ok := indexCache[method]; !ok {
      m, ok := reflect.TypeOf(p).MethodByName(method)
      if !ok {
         panic("method not found!")
      }

      indexCache[method] = m.Index
   }

   return indexCache[method]
}

性能測試：

func BenchmarkMethodByNameCache(b *testing.B) {
   p := &Person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   b.ReportAllocs()
   var idx int
   for i := 0; i < b.N; i++ {
      idx = methodIndex(p, "M4")
      v.Method(idx)
   }
}

結(jié)果：

// 相比原來的 MethodByName 快了將近 20 倍
BenchmarkMethodByNameCache-12           86208202                13.65 ns/op            0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkMethodByName-12                 5082429               235.9 ns/op           120 B/op          3 allocs/op

跟這個例子類似的是 Field/FieldByName 方法，可以采用同樣的優(yōu)化方式。這個可能是更加常見的操作，反序列化可能需要通過字段名查找字段，然后進行賦值。

使用類型斷言代替反射

在實際使用中，如果只是需要進行一些簡單的類型判斷的話，比如判斷是否實現(xiàn)某一個接口，那么可以使用類型斷言來實現(xiàn)：

type Talk interface {
   Say()
}

type person struct {
}

func (p person) Say() {
}

func BenchmarkReflectCall(b *testing.B) {
   p := person{}
   v := reflect.ValueOf(p)

   for i := 0; i < b.N; i++ {
      idx := methodIndex(&p, "Say")
      v.Method(idx).Call(nil)
   }
}

func BenchmarkAssert(b *testing.B) {
   p := person{}

   for i := 0; i < b.N; i++ {
      var inter interface{} = p
      if v, ok := inter.(Talk); ok {
         v.Say()
      }
   }
}

結(jié)果：

goos: darwin
goarch: amd64
cpu: Intel(R) Core(TM) i7-8700 CPU @ 3.20GHz
BenchmarkReflectCall-12          6906339               173.1 ns/op
BenchmarkAssert-12              171741784                6.922 ns/op

在這個例子中，我們就算使用了緩存版本的反射，性能也跟類型斷言差了將近 25 倍。

因此，在我們使用反射之前，我們需要先考慮一下是否可以通過類型斷言來實現(xiàn)，如果可以的話，那么就不需要使用反射了。

總結(jié)

go 提供了性能測試的工具，我們可以通過 go test -bench=. 這種命令來進行性能測試，運行命令之后，文件夾下的測試文件中的 Benchmark* 函數(shù)會被執(zhí)行。

性能測試的結(jié)果中，除了平均執(zhí)行耗時之外，還有內(nèi)存分配的次數(shù)和內(nèi)存分配的字節(jié)數(shù)，這些都是我們需要關(guān)注的指標。其中內(nèi)存分配的次數(shù)和內(nèi)存分配的字節(jié)數(shù)是可以通過 b.ReportAllocs() 來進行統(tǒng)計的。內(nèi)存分配的次數(shù)和內(nèi)存分配的字節(jié)數(shù)越少，性能越好。

反射雖然慢，但是也帶來了一定的靈活性，它的慢主要由以下幾個方面的原因造成的：

• 運行時需要進行類型判斷，相比確定的類型，運行時可能需要在 20 多種類型中進行判斷。
• 類型判斷之后，往往需要將 interface{} 轉(zhuǎn)換為具體的類型，這個轉(zhuǎn)換也是需要消耗一定時間的。
• 方法、字段的查找也是需要消耗一定時間的。尤其是 FieldByName, MethodByName 這種方法，它們需要遍歷所有的字段和方法，然后進行比較，這個比較的過程也是需要消耗一定時間的。而且這個過程還需要分配內(nèi)存，這會進一步降低性能。

慢不慢是一個相對的概念，如果我們的應(yīng)用大部分時間是在 IO 等待，那么反射的性能大概率不會成為瓶頸。優(yōu)化其他地方可能會帶來更大的收益，同時也可以在不影響代碼可維護性的前提下，使用一些時空復雜度更低的反射方法，比如使用 Field 代替 FieldByName 等。

如果可以的話，盡量不使用反射就是最好的優(yōu)化。

反射的一些性能優(yōu)化方式有如下幾種（不完全，需要根據(jù)實際情況做優(yōu)化）：

• 使用生成代碼的方式，生成特定的序列化和反序列化方法，這樣就可以避免反射的開銷。
• 將第一次反射拿到的結(jié)果緩存起來，這樣如果后續(xù)需要反射的話，就可以直接使用緩存的結(jié)果，避免反射的開銷。（空間換時間）
• 如果只是需要進行簡單的類型判斷，可以先考慮一下類型斷言能不能實現(xiàn)我們想要的效果，它相比反射的開銷要小很多。

反射是一個很龐大的話題，這里只是簡單的介紹了一小部分反射的性能問題，討論了一些可行的優(yōu)化方案，但是每個人使用反射的場景都不一樣，所以需要根據(jù)實際情況來做優(yōu)化。

到此這篇關(guān)于深入理解go reflect反射慢的原因的文章就介紹到這了,更多相關(guān)go reflect反射慢內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家！